city_rat | Утопическое

Типичная ошибка многих (если не всех) авторов утопий - это проецирование современных проблем (и, соответственно, методов их решения) на придуманное ими идеализированное общество.

Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.

Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.

1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.

2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...

3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)