Утопическое

[city_rat]

Типичная ошибка многих (если не всех) авторов утопий - это проецирование современных проблем (и, соответственно, методов их решения) на придуманное ими идеализированное общество.

Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.

Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.

1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.

2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...

3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)

Comments

[tyrex.livejournal.com]

про тотальную слежку забыл.

[andrzejn]

О "госуслугщине". Ещё одна сторона: даже если предположить, что квалифицированные кадры есть, с агентурными сетями и оборудованием, и что их выбрали следить за порядком - но ведь конкуренция предполагает, что хотя бы несколько альтернативных провайдеров предлагают свои услуги. Ну и что делать тем, с кем контракт на нынешний срок не заключили? Весь рынок на текущий период занят победителем тендера, в другие места не податься - там здешние наёмники либо не нужны в принципе (система другая), либо и своих хватает.

Так что все сколь-нибудь квалифицированные из проигравших либо перейдут работать к победителям, либо займутся другими делами и потеряют квалификацию к следующему тендеру. И останется одна безальтернативная структура обеспечения правопорядка.

[sabotagecat.livejournal.com]

Проблема преступности замечательно решается в апокалиптической фантастике ;-) "Конец детства", как вариант.

[vitus_wagner]

Утащил на meganezia.ru

Ответ про госуслугщину

[utrovv.livejournal.com]

И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир.

Дык так в любом конкурсе. Можно выбрать очень дешевое решение - и оно будет плохо работать. Но проблема со временем решается. Скажем конкурс на контракт (обеспечить 80% раскрываемость) выигрывает дешевая контора, которая плохо работает. Через годик социальные набльдатели приходят в контору и говорят: "а покажите как нам ваш процент раскрываемости". А у них процент раскрываемость скажем 50%, да еще в суде 20% оправдывают (так как работали плохо, зватали кого ни попадя). И контракт с ними разрывается, да еще и неустойку возьмут. И проводится новый конкурс. А foa уже вывод делает: "Так, эти за копеечку работали плохо, возьмем-ка других, подороже". В итоге методом проб и ошибок найдется оптимальная команда.

как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования.
Так-с, берем муниципальные образования (т.к. дело полиции - эхто все-таки местные дела). А муниципальные образования в Меганезии достаточно маленькие. Вот и получается, что аналитику и сыск может организовать вывкное агенство западного образца (каких немало, вот и выбор), а "участковые" набираются из местных (это в книге везде указано). А еще у них система шерифов есть (тоже в книге говорится), соответственно можно брать модель, которая работала на Диком Западе (вполне успешно работала).

а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков
Так, население меганезии 10 миллионов. Если скажем в муниципально образование входят группы по 10 тыщ человек, то получается 1000 заказчиков. Вроде неплохо...

А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами.
А взять их из местного населения (опять же по книгам все копы местные). Они и район знают давно, и людей в нем. Тем более насколько я понял, на островах как в деревне - все друг друга знают. Вот и вести оперативнцю работу легче.

[wotanhotter.livejournal.com]

интересно, а зачем в госуслуговщине именно система с тотальной конкуренцией организаций? Достаточно как базовый принцип ввести шерифство - подочетность, выборность и финансовую зависимость правоохранителей от настроений населения на конкретной территории.И пусть уже в рамках системы за хлебные должности конкурируют конкретные люди. А далее дополнять эту систему рюшечками вроде более развитого конкурентного рынка частных охранных и сыскных услуг (в тех сферах, где это реализуемо и выгодно), защитой от образования криминальных округов во главе со столь же криминальной верхушкой и тд.

[finagl.livejournal.com]

Настоящие проблемы у "госуслугщины по Розову" с предположением, что
а) люди вообще способны договориться
б) они способны выдать внятную постановку задачи для конкурса - в принципе выполнимую, однозначно трактуемую, проверяемую...

Если население гипотетической утопии способно на такое, проблемы с конкуренцией оно уж как-нибудь да решит. :) Только как этого достичь без "излучателей на геостационарной орбите"(tm) или "великой теории воспитания" (тоже tm) с генетической коррекцией на протяжении пары-тройки поколений... совершенно непонятно. И как обеспечить беспристрастность и благожелательность силы, проводящей такую коррекцию, тоже.

То есть, пару вариантов можно предолжить. :) Во-первых, фильтрация на входе в утопию - т.е., формируем общество из достигших нужного уровня развития/обладающих нужными качествами. "Белый ферзь", в общем. Подводных камней на этом пути тоже дофига, но точно меньше, чем в варианте "берем аборигенов с тропических островов и тупо смотрим что к чему строим из них либертарианскую утопию".

Второй вариант - формированием и развитием общества должен управлять нечеловеческий разум. Какое-нибудь weakly godlike, наподобие Hello Kitty управлявшего в "Accelerando" человеческими поселениями на Сатурне.

Btw, как итерационное (или итеративное?) приближение к "практически реализуемой утопии" Меганезия очень даже ничего. И мир получился симпатичный, у меня тут на днях одна знакомая чуть не ревела - "Хочу в СССР Меганезию!!!" :)

[utrovv.livejournal.com]

Ух, интересная дискуссия получилась! Спасибо за умную и обоснованную критику, ее частенько не хватает. Заходите к нам, на http://www.meganezia.ru, там куча есть материала, чтобы покритиковать