Крысбургеры

Погнали дальше. Что такое уставный капитал с точки зрения бухучета?

Когда люди решают учредить корпорацию (к примеру, ООО) - они сразу договариваются о размере уставного капитала. Он фиксируется в учредительном договоре и/или уставе. Поэтому начисление уставного капитала - первая запись о хозяйственной деятельности организации. Пишется она так (я далее для краткости буду использовать принятые в отечественном типовом плане счетов цифровые обозначения, но исключительно для краткости, без детализации и без учета всяких чисто отечественных тонкостей. Номера по памяти пишу, могу и накосячить. Суть от этого не зависит, см. мои предыдущие посты):

- 10000 рублей: Д(ебет) "обязательства учредителей" (75) К(редит) "уставный капитал" (80).

Если пользоваться моим арифметическим подходом (опять же см. прошлые посты) - это можно трактовать, как перекидывание средств со счета 80 на счет 75. Изначально на всех счетах у нас нули, поэтому на счете 80 образуется отрицательное (кредитовое), а на счете 75 положительное (дебетовое) сальдо в 10 тыс. рублей (или другая сумма - смотря сколько написано в уставе). Что это означает? Учредители должны обществу 10000 рублей. Это актив. А у общества возник источник средств - уставный капитал. Это пассив. На самом деле любой пассив можно рассматривать, как долг общества перед кем-то. Но уставный капитал - это очень специфический долг, который организация не обязана возвращать до тех пор, пока ее не ликвидируют. В этом принципиальное отличие инвестиций от кредитов. Поэтому счет 80 мы больше не будем трогать до тех пор, пока не решим ликвидировать компанию, либо не решим поменять ее устав, изменив размер УК.

Заметьте, у общества в этот момент еще нет никаких денег. А капитал уже есть! Если вдруг в этот момент общество как-то накосячит и влезет в долги - то единственным его имуществом будут обязательства учредителей, которыми оно и будет рассчитываться с кредиторами. И больше 10 тыс. рублей оно отдать не может. Если долгов больше - объявляем общество банкротом, вводим внешнее управление, ликвидируем и т.п. - перечень возможностей перечислен в законах. Но с учредителей взять больше ничего нельзя. Это и есть то самое ограничение ответственности.

Но такие чудеса случаются относительно редко. Закон отводит учредителям достаточно короткий срок на исполнение обязательств, и просрать компанию за такое время - это уже смахивает на злой умысел. И тут первая засада для любителей рассуждать об уставных капиталах, как гарантии чего-то там. Фиксируем фирму-однодневку на имя бомжа с уставным капиталом в 1 миллиард долларов. Все прекрасно. Уставный капитал начислен, журналисты довольны. Гордо идем на торги, презрительно глядя на прочие ООО с их 10 тыс. руб. Получаем контракт и аванс, просираем его, сваливаем в Мексику. Профит.

Но если мы ребята честные, то дальше будет так:

- 10000 рублей: Д касса (50) К75. Учредителем внесены денежные средства в счет уставного капитала.

Иначе говоря, мы превратили один наш актив (обязательства учредителя) в другой (живые деньги). Заметьте, сам счет уставного капитала мы не трогаем.

Дальше мы эти деньги тратим, например, на оплату всяких регистрационных пошлин:

- 5000 рублей: Д расчеты с разными дебиторами и кредиторами (76) К50 - оплатили наличкой пошлину госоргану
- 5000 рублей: Д прочие доходы и расходы (91) К76 - отразили получение от госоргана нужной нам бумажки

Вообще говоря, бумажка может рассматриваться не просто как расход, а как долговременный актив - это уже тонкости учетной политики и конкретной ситуации. Не столь важно. Главное, что баланс у нас будет выглядеть примерно так:

Активы:
50: 5000 (наличные в кассе)
91: 5000 (цидулька в сейфе)
Пассивы:
80: 10000 (уставный капитал)

И тут у нас засада номер два: если общество накосячило в этот момент, то реально получить с него всего 5000 рублей, так как цидулька в сейфе имеет пользу только для организации, которая ее получила, да и то не факт. А уставный капитал все те же 10 тысяч.

В конце года бухгалтер проведет так называемое реформирование баланса, чтобы отразить результаты хозяйственной деятельности. При этом все невозместимые расходы (т.е. 5000 на счете 91) переедут на финальный счет прибылей и убытков 99:

5000 Д99 К91

Если вы помните - убыток у нас представляет собой "положительный" остаток на счете, т.е. актив (хотя его так не принято называть). Т.е., если мы ничего больше не делали за это время, то у нас в балансе будет 5 тыс. убытка, 5 тыс. денежных средств, и все те же 10 тыс. УК. Деньги относятся к т.н. "чистым активам", т.е. ликвидному имуществу общества. По нашим законам, если сумма чистых активов общества стала меньше, чем УК - то общество должно менять устав и приводить УК к стоимости реального имущества (кроме самого первого года). Но изменение устава - жутко геморное дело. И это первая причина, почему малый и средний бизнес предпочитает создавать общества с минимально разрешенной законом суммой УК - теми самыми 10 тыс. Если размер уставного капитала велик, то при любом "неурожайном годе" легко можно вылететь в убыток, задробить чистые активы и нарваться на перерегистрацию устава.

Казалось бы - вот оно, показательное значение размера уставного капитала. Компания с большим УК вроде как понадежнее, и чистых активов у нее как минимум на конец прошлого года было не меньше. Ага. Только вот есть еще такая штука, как структура активов.

Рассмотрим типичный IT-стартап. Его создатели нашли ангела-инвестора, который дает им 100 млн. рублей. И совершенно прозрачно формируют баланс.

Засада номер раз: вклад в уставный капитал совершенно необязательно вносить деньгами. Это может быть и какое-то иное имущество, и даже нематериальный актив. Причем стоимость подобного взноса определяется самими учредителями. Иначе нельзя - тогда мы намертво бы блокировали саму возможность создания инновационных предприятий. Итак, наши стартаперы договариваются о создании ООО с уставным капиталом в 200 млн. рублей. Из них 100 млн. принадлежат ангелу, а 100 млн. - юному изобретателю велосипеда (такой вот безумный ангел нам попался, да).

- 200 млн.: Д75 К80 - начислили УК
- 100 млн.: Д50 К75 - ангел принес чемодан с баблом
- 100 млн.: Д04 К75 - юный изобретатель подписал с обществом договор передачи исключительного права на прототип своей гениальной программы для айфона, которую надо только немного довести до ума.
Дальше изобретатель и его единомышленники садятся и начинают литрами пить смузи для стимулирования кодерских способностей:
- 1000 руб: Д04 К50 - оплачен смузи в понедельник
- 1000 руб: Д04 К50 - оплачен смузи во вторник
- 1000 руб: Д04 К50 - оплачен смузи в среду...
- ...
На самом деле проводки там немного сложнее, но суть именно такова - расходы на создание промышленной версии ПО мы включаем стоимость нематериального актива, каковым является ПО.
Через какое-то время мы имеем баланс:

Активы:
04: 200 млн. руб. - стоимость промышленного образца ПО
Пассивы:
80: 200 млн. руб. - уставный капитал.

Вот и засада номер два. Все честно и законно: у общества действительно есть НМА, которые обошлись ему в указанную сумму, они входят в чистые активы, и УК (в пределах своего назначения) объективно отражает финансовое состояние компании. Ни рубля не просрали. Вот только приложение для виртуального выращивания пиписьки с социальными функциями, как выяснилось, совсем не так востребовано на рынке, как ожидалось.

Разумеется, против таких ситуаций есть определенная защита, приведенный пример - это гипербола, а неликвидный актив подлежит переоценке, но это все потом. А пока все в шоколадном смузи.

Ну и чтобы два раза не вставать.

Павел Шумил - жуткий и безнадежный графоман. Но такой оптимистичный, что читать эту туфту - одно удовольствие.
На этот раз он про кавайных нек ("Этот мир придуман не нами"), но вообще-то все его тексты сильно смахивают на типичную ранобе и могли бы стать идеальным сценарием для аниме. Характерные признаки:
- длинно;
- повторяем все по три раза;
- тщательно разжевываем все действия (кто, куда, зачем, почему, что будет делать потом, зачем закрыл дверь на крючок, очевидно, потому что);
- без комплексов, но со штампами;
- куча железок, которые обожают рисовать японские аниматоры;
- анахронизмы;
- оверпауэр;
- на всех один характер, отличающийся только амплуа - цундерка, моэ и т.д.;
- оптимизьм и доброта!
- слабоумие и отвага!
- Calling Your Attacks не, ну вот этого нет, но в принципе это опционально. Мог бы, но не обязан.

В комментах к предыдущему посту меня упрекнули в том, что я слишком мало внимания уделил математическим и психофизиологическим основам музыки и вообще истории возникновения современного звуковой системы из 12 темперированных ступеней.

И не буду. Это два традиционных подхода к рассказу об устройстве музыки: физики сразу сносят себе и окружающим голову бесконечными дробями и логарифмами, а лирики - бесконечным количеством запутанных звуковых систем, когда-либо существовавших в истории человечества.

Перелопатив кучу литературы и статей на эту тему, я сформировал довольно стойкое убеждение, что все попытки поверить алгебру гармонией - это поздние попытки рационализации того, что получилось само собой, зачастую не совсем даже не стройно и не логично.

Фундаментальным в музыке является октавный принцип - весь звукоряд делится на интервалы, в которых следующий звук вдвое выше предыдущего. Это ноты, которые воспринимаются, как "одинаковые". Т.е. мы, естественно, отличаем их по высоте, но они не образуют мелодии, воспринимаются, как один "сдвоенный" звук - послушайте

Дальше простые правила заканчиваются. Понятно, что восприятие как интенсивности, так и частоты звука подчиняется неким логарифмическим законам, но это, в общем-то, довольно слабо помогает нам понять, почему те или иные сочетания звуков нам нравятся.

Более-менее уверенно можно сказать, что нашему слуху нравится сочетание звуков 2:3, т.е. когда частота одного звука в полтора раза выше, чем у другого - вот так. Согласитесь - это звучит красиво. Называется "натуральная квинта" и присутствует в большинстве звуковых систем.

Иначе говоря - октава и квинта - совершенные консонансы.

Дальше уже кто во что горазд. Европейцам, например, исторически почему-то нравились сочетания частот звуков 5:6 и 4:5. А у китайцев в их двенадцатиступенном ряду есть сочетания 27:16 и 1771:1331, которые они и считают истинно гармоничными. А есть еще равномерно темперированная пентатоника, где октаву нарубили на пять примерно равных интервалов, и которая вообще никак на наш звукоряд не маппится, хотя и позволяет исполнить интервал довольно близкий к натуральной квинте. Ничего, индонезийцы прутся.

Еще одна священная корова математико-исторического подхода - натуральный звукоряд. Это последовательность звуков в арифметической прогрессии, т.е. через равные частотные интервалы: F, 2F, 3F и т.д. Якобы он "существует в природе". Понятно, что любая частота в реальной среде порождает резонансные обертоны - эти самые кратные звуки. Понятно, что и мозг, и сама механика уха на обертоны тоже обращают внимание в силу их физической сущности. Но послушайте - откуда древнему человеку эти обертоны добыть? Да, некоторые духовые инструменты умеют играть только так. Но духовой инструмент еще построить надо. А у нас пока что музыка - это когда стучишь палкой по звонким камням. Никакой кратностью звуков у соседних случайных камней и не пахнет. Или зажал в зубах жилу, тянешь и дрынькаешь - предок варгана. Высота тона тоже зависит только от силы натяжения, никаких обертонов (если не считать приятного резонанса в твоей собственной неандертальской голове). И т.д. Натягивать ежа на глобус начали только всякие там повернутые на математике греки, а так-то реальные звукоряды с натуральным имеют весьма отдаленное сходство. Ну хотя бы потому, что зажать струну ровно на 1/3, из чего исходят все гармонические построения - довольно сложно на глаз. Гораздо проще - на слух.

И прошу при этом учесть: в современном музыкальном строе нет практически ничего натурального. Даже квинта у нас не совсем чистая, хотя приближение к ней очень хорошее и людей, которые в состоянии уверенно отличить натуральную квинту от темперированной, на Земле единицы. А вот остальные отношения гуляют преизрядно, и легко заметны для тренированного слуха. Да и не только. Вот, например, как звучат математически правильные интервалы:

https://www.youtube.com/watch?v=UKzcCXbUS64&feature=youtu.be&t=75

Короче говоря - спекулировать и рассуждать на эту тему можно очень и очень долго. Конечно, и математика, и физиология слуха, и история музыки - это очень интересно. Но нельзя объять необъятное. В своих заметках ограничусь вполне конкретной задачей: рассказать об устройстве одной конкретной звуковой системы - той, которая для нас наиболее привычна и воспринимается, как наиболее гармоничная. Об исторических корнях, "соседях" и математических закономерностях буду говорить только постольку, поскольку это будет полезно для объяснения устройства обычной современной европейской музыки.

Совсем я ЖЖ забросил. Неудобный. Хотя FB совершенно не приспособлен для общения.
Кроспостну уж текст...
***

Вот в чем еще японцам завидую - им удалось полностью сохранить и даже приумножить всю экосистему своего тонкого мира.

У нас христианство по мелкому народцу прошлось паровым катком. Да и не только по мелкому. Начать с того, что наш единственный бог явно брезгует с нами общаться. Пара комедий, где он все-таки снисходит - лишь подтверждают правило. Архангелов мало, они стерильны, высокомерны и скучны, редкий автор вытерпит. Прочее ангельское воинство вообще совершенно безликое. Святые умерли, и берут пример с патрона, в наших делах участвуя только пиаром. Один только Дед Мороз замаскировался под своего и отдувается за всех, но у него узкая специализация.

Хорошо еще, что в массовом сознании и культуре христианство - вполне себе дуалистическая религия, так что есть еще сонмища бесов и полчища чертей. Они ребята веселые, но страдают тем же отсутствием идивидуальности. Четыре всадника апокалипсиса - вообще не персонажи, а чистые функции. Так что по любому поводу авторы норовят вызвать лично Сатану. Тот и мечется между курощанием московского управдома и разборками в Бронксе, как мальчик на побегушках. Князь тьмы, тьфу. Японцы и то с большим уважением относятся - к ним гайдзинский дьявол ездит обычно на правах CEO крупной зарубежной корпорации и починкой примусов занимается разве что в качестве хобби.

Понятно, что во все времена в культурном слое неплохо выживает нежить. Но видовое разнообразие тоже страдает. Ну что мы можем предъявить миру? Бледную немочь в простыне - привидений, да тупых зомби, которые, как в плохой ММОРПГ, отличаются только цветом трусов и количеством HP. Не, ну серьезно: что Вий, что паненка - поведенческие паттерны сводятся к "Мозгиииии! Мне нужны мозгииии!".

Все остальное - это откровенный новодел. Генетические реконструкции по ископаемым костям вымерших видов. Профессор ломом наковырял эльфов-пильфов из шотландского фольклора - и тут же сослал их в иные миры, где они живут неплохо, но к нам появляются только наездами. Стокер поднял из гробов вампиров - те успешно размножились и демонстрируют достаточное видовое разнообразие, пожрав, как кролики в Австралии, все девочковое внимание. На их фоне кое-как ожили вервольфы. Попытки воссоздания прочих видов оборотней нельзя назвать слишком удачными - зверушки получаются милые, но не способные к размножению. Есть примеры успешного разведения драконов в неволе, но на историческую родину их интродуцировать просто некуда - слишком крупная животина для современных условий.

Редкие попытки гальванизировать древние пантеоны также безуспешны. Зевс в нашем мире живет до конца книжки, подпитываясь энергией автора, и тут же уходит в небытие, как только читатель переворачивает последнюю страницу. Ну нельзя всерьез иметь дело с богом, именем которого назван советский мотоцикл. Про северных вообще говорить нечего - ну куда этих троглодитов в современный мир? Один только клоун, выдающий себя за Локи, и прижился.

Казалось бы - европейскую цивилизацию могла бы выручить полуязыческая славянская версия христианства. Но тут тоже не повезло - с неба рухнул соцреализм, оставив в живых только Машу с медведями. Кое-как копошатся домовые - и то слава богу. Водяные забрались в такую глушь, что любой герой выдыхается прежде, чем туда доберется. Русалки свалили в эмиграцию и работают пластиковыми куклами у Диснея. Всё.

Тут еще и в инфраструктуре дело. Храмов у нас полно, но в силу равнодушия единственного бога - центром связи с тонким миром они служить не могут. Максимум - баф и временная защита от безликого чертова воинства. Вот тебе и весь туризм. Платформу 9-три-с-четвертью пришлось прятать в колонну, и хоть ты лоб об нее расшиби. И сравните это с Японией, где офис какого-нибудь весьма неравнодушного ками или ёкая буквально в каждом дворе. А если временно и пустует - то вполне нормально будет занять его место простому смертному. Социальные лифты вовсю. А у нас за семь тысяч лет от сотворения мира в боги выбиться удалось единственному пареньку, да и тот еврей.

Биохимия известна, фармакокинетика известна, все известно. И вы говорите мне, что до сих пор не изобретен каспарамид?

А с Кирил Юрьичем как раз смешная история приключилась.

Если вирус жрет дискеты
И к паролям рвется, гад -
Знают жители планеты:
Это Путин виноват!

Сначала истерика по поводу сломатого кинопоиска, теперь истерика по поводу рутрекера.

Вот взять, скажем, ганджубас. Копирайт-то - решение не самое удачное, но из серии "ничего лучше не придумалось", и окончательно помер только сейчас. А с травой - просто произвол силовых структур государства и сросшихся с ними олигархий. Но вот разве будет растаман устраивать истерику по поводу накрытой госнаркокартелем точки? Нет, он привык, что дурь надо сложносочиненно добывать.

А торчки на развлекухе привыкли, чтобы им разжевали и в рот положили, поэтому падают на пол и ножками сучат - "мама, даааай!". Вся разница.

Мне все это напоминает давний наш срач по поводу кастрюлек.

Ваааа! Забыл важное. В кафе в заграницах настолько регулярно вижу в сортирах грох и геберит, что вопроса при ремонте просто не возникало. Однозначное восприятие, как хевидъюти с разумной экономикой.

Натолкнулся тут на очередное "Нэ так все было" по "Обитаемому острову" - А. Лукьянов, "Черная пешка". Хорошая книжка, большаааая.

Три главных книги - носителя мемов сегодняшнего дня:
- Г.Уэлс, "Машина времени";
- А. и Б. Стругацкие, "Обитаемый остров";
- Дж. Оруэлл, "1984", но он менее важен, это войска поддержки.

Недостаточно знаю англосаксонский культурный миф, что-то там должно заменять АБС. Но, возможно, и нет, что само по себе интересно.

Наименее осознаваем в этой роли Уэлс, Стругацкие-то для нас слишком в лоб.