Утопическое

[city_rat]

Типичная ошибка многих (если не всех) авторов утопий - это проецирование современных проблем (и, соответственно, методов их решения) на придуманное ими идеализированное общество.

Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.

Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.

1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.

2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...

3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)

Comments

[finagl.livejournal.com]

Настоящие проблемы у "госуслугщины по Розову" с предположением, что
а) люди вообще способны договориться
б) они способны выдать внятную постановку задачи для конкурса - в принципе выполнимую, однозначно трактуемую, проверяемую...

Если население гипотетической утопии способно на такое, проблемы с конкуренцией оно уж как-нибудь да решит. :) Только как этого достичь без "излучателей на геостационарной орбите"(tm) или "великой теории воспитания" (тоже tm) с генетической коррекцией на протяжении пары-тройки поколений... совершенно непонятно. И как обеспечить беспристрастность и благожелательность силы, проводящей такую коррекцию, тоже.

То есть, пару вариантов можно предолжить. :) Во-первых, фильтрация на входе в утопию - т.е., формируем общество из достигших нужного уровня развития/обладающих нужными качествами. "Белый ферзь", в общем. Подводных камней на этом пути тоже дофига, но точно меньше, чем в варианте "берем аборигенов с тропических островов и тупо смотрим что к чему строим из них либертарианскую утопию".

Второй вариант - формированием и развитием общества должен управлять нечеловеческий разум. Какое-нибудь weakly godlike, наподобие Hello Kitty управлявшего в "Accelerando" человеческими поселениями на Сатурне.

Btw, как итерационное (или итеративное?) приближение к "практически реализуемой утопии" Меганезия очень даже ничего. И мир получился симпатичный, у меня тут на днях одна знакомая чуть не ревела - "Хочу в СССР Меганезию!!!" :)

[city-rat.livejournal.com]

Про "а" мы вообще молчим. Фантдопущение (я тут выше уже написал - единственное, что мешает всем утопиям - люди).

А вот про "б"... для задач криминальной полиции, боюсь, задача сама по себе не имеет решения.

Вот общественная безопасность - это пожалуйста.

> Какое-нибудь weakly godlike,

Дяченко такой эксперимент ставили, в "Пандеме".

[utrovv.livejournal.com]

я тут выше уже написал - единственное, что мешает всем утопиям - люди

Полностью согласен. С текущим народонаселением только антиутопии какие-то получаются :)
Но задача утопии, я так понимаю, и есть, чтобы показать людям, насколько оно может быть хорошо, если попытаться поработать над собой и измениться в сторону, описываемую утопией. Такой вот жанр...

[finagl.livejournal.com]

Сюжет "Пандема" вспоминается уже весьма смутно, но вроде бы у Дяченок там что-то странное получилось. С одной стороны, по признакам непознаваемости целей и сверхъестественных способах воздействия Пандем тянет чуть ли не на strongly godlike, с другой, действует так грубо и примитивно, что даже до человеческого интеллекта не дотягивает. Такой, довольно ограниченный автомат, но с очень крутыми эффекторами.

Что я имел в виду - сверхразум с более-менее человеческим образом мыслей и целеполаганием, но
1) превосходящий человека по быстродействию - положим в 1000 раз, не жалко :) и по одновременно отслеживаемым фокусам внимания - скажем, по одному на каждого гражданина, плюс еще сколько-то на каждую систему, которую имеет смысл выделять
2) управляющий более-менее обычными, но превосходящими по огневой мощи все, что есть у граждан вместе взятых, техническими средствами - боевые роботы там, орбитальные лазеры, все такое. Можно еще добавить контроль над инфраструктурой - связь, энергетика, наука-обучение
3) ограниченный целями "обеспечивать соблюдение Великой Хартии и только там, где граждане не справляются сами". Может, еще прогрессорская деятельность какая-нибудь, а то и за 3 поколения не сэволюционируют до нужного состояния.

Т.е., никаких глубоких идей и высокой философии, вполне себе скучное техническое решение задачи "построить утопию по-Розову".

[city-rat.livejournal.com]

Ахха, вот оно и "механическое правосудие", не к ночи будь помянуто, на горизонте нарисовалось :)

Не вдаваясь в принципиальную нереалистичность и противоречивость - расхакают же ваш искин моментально...

[finagl.livejournal.com]

К ночи и помянулось. :) Только не обязательно механическое - пусть это будет uploaded Сэм Хопкинс, тем более, он и так полумифическая личность.

Не вдаваясь в принципиальную нереалистичность и противоречивость - расхакают же ваш искин моментально...

Да ну, кто ж его расхакает, если он умнее любого хакера и контролирует его в реалтайме. А противоречий, конечно, вагон и маленькая тележка. Как минимум, придется вводить фантдопущение, почему такой продвинутый AI всего один. Или почему остальные не вмешиваются в его дейтельность. И что делать с гражданами, которым тоже захочется превзойти человеческое: разрешить, значит нарушить свою монополию, запретить - нарушить Великую Хартию. Но это хоть дает возможность вынести противоречия из решения задачи в граничные условия.

Допустим, Сэм Хопкинс находит инопланетный наносборщик - устройство с ограниченным субчеловеческим интеллектом, но способное производить разнообразные устройства, в том числе и достаточно вычислительных мощностей, чтобы выгрузить туда человеческую личность. А потом наштамповать еще мощностей и превратить ее в сверхчеловеческую. Первым делом он применяет эту методу к себе. Изучив из слабобогообразного состояния положение дел на Земле, Сэм понимает, что дальнейшее распространение этой технологии при существующем положении дел приведет к катастрофе и решает, во первых, скрыть ее и оставить под своим монопольным контролем, во вторых, направить развитие человечества в нужную сторону - тем более, у него еще в человеческой форме были идеи о том, какая это сторона должно быть. Несколько лет спустя в результате серии маловероятных событий (нафиг боевых роботов! это тоже грубо!) на островах Тихого океана начинается Алюминиевая Революция...

[city-rat.livejournal.com]

Тут не просто человеческую личность надо выгружать - тут еще и всю ее биохимию моделировать - иначе получится имитация с сомнительной достоверностью. А если так отмоделировать - то он не сможет быть мультиперсом. Итого - механическое-таки правосудие.

А если искин умнее любого хакера и контролирует... То получается дяченковский Пандем. А Пандем с (псевдо)человеческим интеллектом - это либо вариант по Дяченко (ну вот поставьте себя на его место - анлимные возможности и ?), либо сугубая звягинщина: "автор дал в самом начале книжки нам репликатор, телепортатор, абсолютную лечилку и комп для считывания любой информации в фиксированной форме независимо от носителя и местонахождения в пределах Земли - но мы зачем-то благородно корячимся с маузерами и на "виллисах" и налаживаем агентурную сеть...

[finagl.livejournal.com]

Мне кажется, дихотомия человек/механизм здесь некорректна. Непосредственно после выгрузки, разумеется, надо моделировать не только биохимию, вообще все тело. Иначе шок будет тот еще и идентичность исходной/выгруженной личности сомнительна. Но кто сказал, что в таком состоянии все и останется? Допустим, можно использовать виртуалку, чтобы жрать виртуальное элитное бухло и трахать виртуальных сисястых телок, но даже среднестатистический обыватель взвоет от бессмысленности такого существования. А у нас не обыватель - интеллектуал, ученый, идеалист. Да он просто обязан прийти к мысли, что вся эта имитация толстого кишечника только мешает и вообще смешна, учитывая чем он сейчас является на самом деле. Так что эмуляция физиологии с биохимией будет правиться, практически неизбежно. Дальше придет очередь нейрофизиологии. При этом вполне непротиворечиво предположение, что его система убеждений/ценностей сохраняется неизменной - в конце концов, это и есть то, ради чего он себя изменяет. В результате получаем, конечно, не человека, но и ни в коем случае не механизм.

У героев Звягинцева внятной мотивации не пользоваться репликаторами-телепортаторами нет. Мотивацию для нашего Сэма Хопкинса даже выдумывать не надо, она легко выводится из книг меганезийской серии. Что он хочет создать? Либертарианскую утопию. Какие ценности лежат в основе этого желания? Безопасность, свобода личности, развитие, простое и не очень простое человеческое счастье, разнообразие, богатство выборов... всякое такое. Как ему применить свои сверхвозможности - засыпать всех манной небесной? Можно, но бесполезно в контексте поставленной задачи. Надеть на всех наноповодки? Явно противоречит ценностям, да и буквально сформулированной цели - получится что угодно, но только не либертарианское общество. Напрямую перепрограммировать всем мозги, чтобы разделили его убеждения? Ну это по трансгуманистическим понятиям вообще на убийство тянет.

Можно еще много более или менее сомнительных вариантов перебирать, но я лучше зайду с другой стороны - как минимизировать посягательство на свободу и одновременно добиться поставленной цели? Первое, что приходит в голову - может и не лучшее, но для непротиворечивости сюжета сойдет - применяем старый добрый принцип МНВ. Точечные вмешательства, желательно на неживую природу, в крайнем случае - минимальные воздействия на психику, чисто поведенческого уровня (стряхиваем пыль с НЛПишной иерархии окружение-поведение-способности-убеждения-ценности-идентичность). Так, чтобы нужный человек оказался в нужном месте, встретился с другим нужным человеком, прочитал нужную книгу... Одно микровмешательство - и коллега Накамуры упоминает при начальстве о его мечте. Второе - чтобы развести его и бандюков на острове. Все, больше ничего не надо, чтобы Меганезия получила координатора Накамуру. И это, кстати, не отказ от сверхвозможностей - расчет и организация МНВ сожрет ресурсов как бы не больше, чем вставить каждому в жопу по управляющему чипу.

Главное, все логично и непротиворечиво получается, и всего один рояль в сюжете - инопланетный нанодевайс.

З.Ы. Прошу пардону за тяжеловесность изъяснения - температура-с, тупим-с.

[city-rat.livejournal.com]

При этом вполне непротиворечиво предположение, что его система убеждений/ценностей сохраняется неизменной - в конце концов, это и есть то, ради чего он себя изменяет.

К сожалению, достаточно противоречива, т.к. после правки биохимии это будет совсем другая личность. Дело в том, что мы не информационно-электрические, а именно биохимические. Например, степень альтруистичности человека напрямую зависит от окситоцинового баланса, способность принимать жесткие решения - от модификации норадреналиновых рецепторов и т.п. Вообще, большая часть того, что мы считаем правильным, справедливым, естесвенным и честным - оно от химии. Эмоциональная сфера - вообще вся от нее.

Т.е. если не моделируется это, а только результат ("как бы повел себя Хопкинс в этой ситуации?"), то это уже не модель, а имитиация. И возникает большой вопрос вообще - а Хопкинс ли там вообще внутри ящика, или инопланетная машинка только говорит его голосом, имея хрен его знает какие цели и мотивации.

Ответ, собственно, однозначный - нет, это не Хопкинс, хотя оно там внутри, если вообще будет обладать самосознанием, может себя считать таковым.

[finagl.livejournal.com]

О! Идея - даже этот рояль можно уменьшить до размеров электропианины. Пусть девайс подбросили инопланетные прогрессоры. Одно дело, вероятность, что алиенский девайс упадет на нужного человека, окажется достаточно совместим с человеческой психикой/физиологией... Другое дело, если его целенаправленно подкидывают нужному человеку.

[finagl.livejournal.com]

Механическое правосудие, говорите?

Уже в течение пяти лет страницы, на которые ведут рекламные объявления, особо исследуются интернет-роботами Google. Однако до сих пор Google, обнаружив подозрительную страницу, проверял ее, и только потом блокировал. Теперь поисковик сначала будет блокировать учетную запись, а затем уже проверит страницу, на которой сработало автоматическое предупреждение. (http://citcity.ru/22730/)

[utrovv.livejournal.com]

Вот я полностью согласен с:
Настоящие проблемы у "госуслугщины по Розову" с предположением, что а) люди вообще способны договориться

Само написание Хартии, ее принятие населением и жесткое выполнение ее артикулов в течении первых 10 лет существования Меганезии - это действительно из области фантастики:) Но если принят это за аксиому, то все остальное вытекает из этой аксиомы достаточно логично и без больших допущений. Действительно, аксиома ведь постулирует, что благодаря Хартии появились "новые люди", с другим мироощущением и поведением. Если мы принимаем, что такие люди действительно появились, то весь остальной мир реализуем.

Как всегда "кадры решают всё" :)

А по Розову такие кадры получаются путем следования артикулам Хартии.

[finagl.livejournal.com]

А по Розову такие кадры получаются путем следования артикулам Хартии.

Это тоже следует рассматривать как фантдопущение. Если только не предположить, что к моменту Алюминиевой Революции острова более чем на 50% были населены людьми с высшим образованием по естественным наукам + вторым образованием из области менеджмента и/или прикладной психологии. :) То есть, не того, чему учат у нас манагеров а чего-то вроде этого (http://ailev.livejournal.com/699665.html).

Ну представьте себе: пусть есть даже не архипилаг на пол-океана, обычный город-милионник из exUSSR. С более-менее монолитным и достаточно развитым - среднее образование у всех, высшее - десятки процентов, населением. Вам нужно ненасильственными методами добиться от них единого мнения (любого, лишь бы с ним согласилсь все!) о том, какую задачу поставить перед правительством на ближайшие три года. Страшно? ;)

Теперь усложним задачу - задание правительству должно быть выполнимо, однозначно понимаемо, и содержать критерии, по которым можно контролировать качество его выполнения...

А в Меганезии на старте мы имеем население, состоящее из аборигенов, туристов и авантюристов. 10 лет тут совершенно не срок, даже если к каждому прикрепить по персональному коучу. Хотя, если к каждому... хм. А кто не перевоспитается, тем ВМГС! :) Но это мы плавно переходим от либертарианской утопии к тоталитарной антиутопии. :))

Ладно, кончаю придираться. Я с Вами согласен в том, что "задача утопии, я так понимаю, и есть, чтобы показать людям, насколько оно может быть хорошо, если попытаться поработать над собой и измениться в сторону, описываемую утопией". И в этом смысле "Меганезия" действительно хороша.