Утопическое
Sep. 8th, 2009 11:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratТипичная ошибка многих (если не всех) авторов утопий - это проецирование современных проблем (и, соответственно, методов их решения) на придуманное ими идеализированное общество.
Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.
Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.
1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.
2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...
3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)
Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.
Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.
1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.
2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...
3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
А вот интересно
Date: 2009-09-08 09:44 am (UTC)Кроме того, конкурс я так понимаю выигрывает управляющая команда, а потом линейные подразделения формируются на рынке труда. ТО есть при конкурсе управляющая команда может сменитсья, а люди почти все те же останутся работать.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 10:38 am (UTC)Тут ведь еще в чем фишка - в постиндустриальном обществе вообще проблема с "рынком труда", потому что труд уникализируется.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 12:44 pm (UTC)А уникальные специалисты из области охраны правопорядка так и будут кочевать из конкурса в конкурс, если их будет устраивать оплата труда и условия работы. А если нет, значит управляющая компания плохо управляет, она следующий конкурс не выииграет (или даже свой срок не досидит). А на ее место придет другая управляющая компания, которая опять наймет специалиста на устраивающих его условиях.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 01:20 pm (UTC)Понимаете, проблемой вашего идеализированного общества, повторюсь, будут не драки и бунты маргиналов - это элементарно все пресекается, а преступления, требующие расследования.
Это работа не постовых, которых, действительно, можно набрать с улицы, или даже проще - большинство текущих проблем в маленьких сообществах решаются силами самообороны (впрочем, не уверен, что это покатит в постиндустриальном обществе ленивых интелей).
Это работа высокопрофессиональных оперов. Можете сколько угодно гонять туда-сюда управленцев, но... А чем это, собственно, отличается от той системы, что сейчас? Чем будет заниматься эта "управляющая компания"? Бабло пилить? Писать указивки для оперов?
Плюс чисто PR-особенность полицейской работы: граждане ею _никогда_ не бывают удовлетворены. Потому что 100% раскрыть нельзя.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 02:01 pm (UTC)1. Сексуальная свобода сильно уменьшает количество преступлений на сексуальной почве
2. Обеспеченность граждан (минимальная зарплата - 4 прожиточных минимума) снижает количество имущественных преступлений.
3. Жесткость законов. За многие преступления - смертная казнь.
4. Контроль над деятельностью компаний и упрощенная финансовая схема снижает количество экономических преступлений.
По поводу управляющей компании. Она будет искать этих самых "высокопрофессиональных оперов". Находить их (среди местного населения, среди заграничных специалистов) и содавать им условия для работы.
Или Вы хотите сказать, что классного инденера легко найти, а вот классного опера - сложно?
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 02:46 pm (UTC)2. Ошибка.
3. Поймать сперва надо. Жестокость наказания работает только при условии его неотвратимости (а при соблюдении этого условия и жестокость особая не нужна). А у Розова самой сложной категорией преступлений - "сытой" - занимаются временщики.
4. В принципе это отдельная очень интересная тема, сюда уходить не буду.
5. Ваша управляющая компания постоянно рискует слететь с этой работы. Какой интерес ей искать команду, которая в этом случае заведомо останется конкурентам? Это же уникальная возможность для рейдерства. Опера найти действительно сложно, потому что ваше сравнение с инженером некорректно. Попробуйте найти на улице не просто инженера, а специалиста по уникальной информационно-технологической системе, которую он сам же и разрабатывал. При том, что зарефакторить ее нельзя, и ни документации, ни исходников, а предметная область - сам черт ногу сломит.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 04:02 pm (UTC)Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 05:35 pm (UTC)А что такое "автобусное число проекта"?
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 06:03 pm (UTC)Сколько человек должен сбить автобус, чтобы проект встал.
>>>Но как раз именно такой "проект" представляет из себя уголовный розыск.
Слабо верится. Даже с делитантской точки зрения ведется куча документации. Иначе на основе чего суду выносить решение?
Вещественные доказательства, показания, данных всевозможных экспертиз и т.п. .
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 06:11 pm (UTC)Так это не более чем результаты работы системы. Логи, если угодно.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 06:37 pm (UTC)Причем логи не системные, а юзерские. Из серии "этот гражданин выполнил недопустимую операцию и будет расстрелян, нажмите ОК или Cancel".
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 06:32 pm (UTC)В принципе, разумеется, даже работа с осведомителями документируется. Но
1) это самая охраняемая тайна и оперов, и всей правоохранительной системы, даже такой изуродованной, как наша. За ней стоит как сама возможность результативной работы, так очень часто и реальные людские жизни.
2) с учетом 1 и еще кое-какой специфики - эта документация немного не совсем отражает реальность.
Конечно, роль криминалистических технологий постоянно растет, а это штука уже вполне отчуждаемая. Но надо понимать, что пока это все-таки больше технологии сбора доказательств, чем розыскные. Эксперт-баллист скажет вам, что такая-то пуля выпущена из такого-то пистолета, но эти пистолет и пулю ему сперва надо добыть и принести...
Re: А вот интересно
Date: 2009-10-01 04:53 pm (UTC)Re: А вот интересно
Date: 2009-10-01 06:21 pm (UTC)В принципе, однако, тотальное добровольное самовидеонаблюдение возможно, и этот вопрос нами уже поднимался в комментах. А вот как насчет частных кабаков и притонов типа описанного в начале 4 части борделя?
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 10:48 am (UTC)Если вся система работает постоянно, а на выборах меняются только начальники, то получим аналогичную ротацию начальников в рамках системы. Потому что хороший начальник полиции тоже должен обладать специфической квалификацией, это товар куда более штучный, чем хороший шериф.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 12:49 pm (UTC)Простаивать будет управляющая компания, а не наемные исполнители и специалисты. Ну а проф. управленец найдет себе занятие.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 12:59 pm (UTC)Вообще было бы любопытно посмотреть, во что превратится Меганезия через полвека.
проф. управленец найдет себе занятие
В прагматичной Меганезии - не найдёт, ибо он либо специализирован под свою отрасль (где в данный момент вакансий нету), либо неэффективен. В этом вопросе я согласен с недавним выступлением
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 01:21 pm (UTC)Устаканиться безусловно может, если всех устроит эффективность. А если эффективность будет падать, то найдется какой-нить молодой бизнесмен, который разработает более эффективную схему и следующий конкурс выиграет.
А вот конкурсы не отменят. Такой порядок формирования полиции прописан в Великой Хартии и отменить его нельзя (иначе нарушени хартии, суди и ВГМС). А то что,конкурс будет не только для проформы - это обеспечит здоровый предпринимательский дух.
Вся эта система просто может поддерживать "устаканенную" команду на должном уровне эффективности.
Про проф управленцев.
В Меганезии бывают. Насколько я понял из текста, координаторы правительств обычно приходят из бизнеса и после окончания срока в бизнес и уходят. 2 случая описано точно: Эрнандо Торрес (предприниматель в сфере туризма), Рокки Митиата (вице-президент Fiji Drive)
Вот цитата
"Координаторские полномочия в Меганезии длятся ровно 1111 дней, и ни минутой больше, а у Торреса уже прошла большая часть этого срока. Потом он просто вернется в свой туристический бизнес. Если хотите знать, он больше говорил о проекте суборбитальной авиалинии для туристов, чем о политике. Все шесть координаторов до него, после окончания срока, возвращались в свой бизнес. Вернее, нет, пятый координатор пошел преподавать менеджмент в университете."
Кстати,В Меганезии много универсалов. Например на том же коммунистическом острове есть ротация населения по профессиям.
Re: А вот интересно
Date: 2009-09-08 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-08 01:27 pm (UTC)Вы же не управленцам продавать ваши услуги управленческие собираетесь, а простым людям.
Читай - уязвимым для PR-манипуляций.
no subject
Date: 2009-09-08 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-08 02:49 pm (UTC)"Микронезия - совсем не то, чем кажется".
Осталось познакомиться с экспертами, которые всем этим либертарианским раем рулят.
no subject
Date: 2009-09-08 03:02 pm (UTC)Эта тема у Розова совсем не раскрыта (он все таки художественнную книгу писал).
Можно конечно решить, что во время становления Меганезии собрались умные дядьки и все параметры согласовали, но уж больно гениальные отцы-основатели получаются...
Значит параметры постоянно корректируются-подстраиваются. А вот как - сие тайна великая есть.
В итоге имеем как минимум одну значительную точку влияния на эффективность многих сторон меганезийского общества (все конкурсные функции: государство, полиция, армия) - настройка параметров оценки деятельности органов, выбранных по конкурсу.