Утопическое
Sep. 8th, 2009 11:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratТипичная ошибка многих (если не всех) авторов утопий - это проецирование современных проблем (и, соответственно, методов их решения) на придуманное ими идеализированное общество.
Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.
Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.
1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.
2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...
3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)
Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.
Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.
1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.
2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...
3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 10:35 am (UTC)Херовый для контроля параметр. К тому же на практике для его реализации нам нужны жутко умные, образованные и не поддающиеся манипуляциям граждане (я-то, конечно, лукавил тут выше про "самую малость", на самом деле проблема ВСЕХ утопий в другом - им требуются инопланетные граждане).
> А муниципальные образования в Меганезии достаточно маленькие.
Я тут как раз ниже это комментирую по поводу шерифства, ожидаемый довод. В принципе - полная реструктуризация урбанистической цивилизации - неплохая идея, но есть некоторое количество "но". В частности - как там у Розова с портативным термоядом и т.п.?
Да и вообще - тропических островов на всех не хватит.
> дело полиции - эхто все-таки местные дела
А кто будет работу ФБР выполнять?
> работала на Диком Западе
Вы только забыли, что в Микронезии как бы не коров пасут, они типа развитое постиндустриальное общество, там производственно-экономические связи посложнее будут.
> аналитику и сыск может организовать вывкное агенство западного образца
Да, с супружеской неверностью проблем не будет. Сложнее с убийствами, мошенничествами, хищениями всех видов и т.п. Частные агентства с этим работать не умеют, потому что ориентированы на результат, а уголовный сыск ближе к научной деятельностью (поинтересуйтесь, кстати, чем закончился грантовый бум в науке).
> Если скажем в муниципально образование входят группы по 10 тыщ человек, то получается 1000 заказчиков.
Осталось только найти в океане 1000 островов, способных прокормить по 10 тыщ каждый :)
Проблема в другом. Это не торговля колбасой. Если у тебя-колбасника упали продажи на 10% - то ты просто закупаешь на 10% меньше мяса и производишь на 10% меньше колбасы, а попутно отправляешь сотрудников в дополнительный неоплачиваемый отпуск, снижаешь цены, даешь рекламу. И в следующем месяце имеешь шанс выправиться.
А если ты проебал конкурсы в 10 МО - то опаньки - ты просто закрываешь там бизнес. Потому что конкурсы, по понятной причине - раз в год (и то нереально часто), а 10 комплектных полицейских участков за счет чего кормить в ожидании следующего?
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 12:36 pm (UTC)Это просто к примеру. Понятно, что будет какой-то адекватный комплекс параметров, по которым можно контролировать эффективность деятельности выигравшей конкурс организации. А народу не надо шибко умными быть, достаточно видеть, достигают параметры установленных значений или нет. И сравнивать эти параметры с параметрами других организаций, котоыре занимались этим родом деятельности раньше.
Про острова и термояд.
У Розова пока только по островам живут. И модель именно для островов описана. Розов вроде и не претендовал, что его меганезия на континенты разрастется :) Так что будем считат, что меганезийская цивилизация по островам так и будет жить, а если не хватит - то искусственные острова строить :)
Про ФБР.
А оно нужно?
Про шерифа.
А что мешает шерифу работать в постиндустриальном обществе?
Про сыскные агентства.
Не умеют - так научатся :) Первые такие агентства могут огранизовать уволившиеся спецы из традиционных полиций. Спрос порождает предложение .Спрос есть, значит и предложение будет.
Про острова.
По модели розава эти острова есть. Где-то больше народу, где-то меньше. неужто в тихом океане 1000 островов не наберется? Только Маршалловы Острова содержат 29 атолла и 5 островов.
Про проигрыш конкурса.
Такая ситуация получается, еслив конкурсе участвует полностью укомплектованная команда (вплоть до участковых). Но не менее вероятна ситуация, когда в конкурсе участвует только управляющая команда профессиональных управленцев из этой области. А остальной персонал набирается уже на рынке труда. Тогда остальные исполнители в основном остаются на своих местах при смене команды. А управляющая команда в случае проигрыша в конкурсе может участвовать в конкурсе в смежной области, либо в бизнес податься.
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 01:00 pm (UTC)Про ФБР. Ну вот вам простой пример. В одном из домов одного из комьюнити обнаруживают труп бабки недельной давности (все были уверены, что она уехала погостить к внуку на соседний остров, поэтому сразу не нашли). Из дома пропала ценная шляпка. И ту же неделю назад с острова уплыл круизный катамаран с туристами (1000 чел.). Что делать будем? Средствами местного участкового Анискина розыск вести? "Кто шляпку спер, тот и бабку пришил"?
У вас не патриархальное общество землепашцев, а высокосвязное общество мобильного пипла.
Про "первые такие агентства могут..."
Не могут. Потому что розыск по обстоятельствам типа вышеуказанного - это сложнейшая работа на многотысячную армию оперов, занимающуюся ежедневным мониторингом всяческих на первый взгляд не связанных между собой событий. Разумеется, розыск по конкретному делу ведут не все одновременно, но все понемножку вовлечены. Один прогулялся по местным скупщикам шляпок, другой потолковал с местными нариками... Такая система создается десятками лет, в ней необходима преемственность и, эмммм, системность. Арчи Гудвины тут не годятся. То, что в детективах описывают - этого почти не бывает, и это очень простые дела для настоящих сыскарей.
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 01:44 pm (UTC)Кто параметры определяет - в книгах нет.
Параметры может определить: великая хартия, верховный суд, правительство, конкурсная комиссия.
Контролировать параметры будут социальные наьлюдатели (такие в книжки есть).
Вот примерно кто они и как действуют:
«…Развиваю свое собственное частное предприятие, — говорил он, — как вдруг ко мне приходят социальные наблюдатели и говорят: отдавай нам половину акций. Если это не грабеж — то что тогда грабеж?»
«Грабеж, — возразил Торрес, — это когда отбирают нечто, не давая взамен ничего. Так, налоги в западных странах — это грабеж. А когда ваши акции обменивают на паи любого инвестиционного фонда по вашему выбору — это антимонопольная политика. Общество принимает превентивные меры против экономического насилия со стороны частных лиц. Это есть в любой стране, просто в Меганезии эта политика реализуется честно и открыто. Имеете что-то возразить?»
Про ФБР.
Вариант сценария. Через военных пробивается местонахождение катамарана. Если тот в порту - подлючается местная полиция. Если в воре - морская полиия или военные. Те помогают вести расследование. Если не идет, то подключается военная разведка.
То есть широкое взаимодействие терририальных и центральных служб.
Хотя в принципе не исключена и структура типа ФБР. Выбирается по тем же принципам, как и местная полиция.
Про "первые такие агентства
Потому что розыск по обстоятельствам типа вышеуказанного - это сложнейшая работа на многотысячную армию оперов...
Ага, а запуск космического аппарата - это сложнейшая работа на многотысячную армию инженеров. Тем не менее сейчас небольшие компании запускают свои космические аппараты.
Вы пытаетесь перенести существующую модель работы полиции большого города в традиционном обществе на новую почву. Розов же предлагает:
1. Общество, построенное на других принципах
2. Небольшие поселения (10 миллионов человек на всю территорию)
3. Работа полиции как коммерческого предприятия,а не гос.организации, поддерживаемого с одной стороны бюджетными вливаниями, а с другой стороны коррупционной составляющей.
Книги Розова не дают существенного описания криминального мира, поэтому без своих фантазий не могу привести пример проведения розыскного мероприятия. Но если вдруг найду - обязательно напишу :)
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 02:13 pm (UTC)История про обмен акций - это смехатория полная. Такое ощущение, что автор вообще не понимает, что такое акции.
> Если тот в порту - подлючается местная полиция.
Да все уже, неделя прошла, отпуска закончились, все уже по домам разъехались.
Да и нету у местной полиции ресурсов отработать тысячу человек. Ну вот что вы с ними делать будете, даже если успеете отловить? Будете пытать на предмет "где шляпка"?
По секрету: бабку на самом деле никто не убивал, она с лестницы упала. А вот шляпку спер ее внучок-нарк. Еще в прошлый приезд.
> Тем не менее сейчас небольшие...
Они как бы не очень небольшие. И они как бы занимаются закупками у других организаций, работающих на большом и обширном конкурентном рынке. А вашей управляющей компании придется закупаться у монопольного поставщика: местного опера с базой осведомителей.
1. Ага, построенное на принципе "все очень умные и сознательные" :)
2. Небольшие поселения с хорошей связностью и высокой мобильностью населения. Что сводит систему к городу-десятимилионнику. С общественной безопасностью проблем, действительно, не будет. Я с чего вообще начал? Что утописты решают не проблемы придуманного общества, а проблемы окружающего мира: борются с коррупцией и олигархами. В результате получают отличный мотор, в котором нет ни грамма ржавчины, но есть маленький недостаток: он не работает. В Микронезии полиции нужно будет решать классические проблемы богатого, благополучного общества: "сытая преступность". Которая выглядит так: вот остывший труп неизвестного, при нем бумажник с деньгами, но без документов, и... все. И никакой приезд "за десять минут после вызова" не поможет - трупу все равно уже две недели. И невозможно создать конкурсную полицию, которая сможет такие задачи решать. Просто потому, что полицейский хомисайд-сквада должен думать совсем не о том, каким он бизнесом займется через год.
3. А я вам битый час объясняю, что не может быть коммерческого предприятия, которое одно на рынке, и покупатель у него один. Возможна персональная, некоммерческая конкуренция на уровне руководства - это уже в меру успешно реализовано западными демократиями, прокуроров и шефов полиции - выбирают. Панацеей это не стало. Не вижу причин, почему оно должно работать в "более другом обществе".
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 02:48 pm (UTC)Пускай задача сложная. Но она решаемая. И сейчас решается (у существующих структур тоже ведь есть параметры, по которым их деятельность оценивается вышестоящими структурами). И в Меганезии думаю найдется кому ее решить. Фантастика состоит в том, что автором допускается, что параметры подобраны удачные :)
То, что Вы занимаетесь "разработкой методик мониторинга всяких интересных для государства параметров" подтверждает, что работы в данном направлении активно ведутся.
Про акции.
ну это я не готов обсуждать. Дкйствительно спорно и подробно не прописано .Я просто говорю, что наблюдательный орган есть.
Про бабку.
Ну конкретные случаи не осиливаю описывать - не компетентен :)
Идея была в том, что сложные дела распутываются кооперацией кадров на местах и различных централизованных органов (которые могут позволить себе узких специалистов и необходимое оборудование).
По поводу местного опера.
Ну я так и писал, что местный опер - это житель этого района, который и работает свою работу. И управляющие компании будут выбирать его, потому что больше некого. И вроде все нормально в этой схеме. Если начнет нарушать закон - закатают на каторгу или ВГМС (по обстоятельствам). Если уволится - найдут другого специалиста на рынке труда. Да, новый специалист по началу будет менее эффективен, пока вою базу не наработает.
1. По книге у Розова персонажи такие и получаются. Ну это чтоб читать интересней было :) А так, минимальные требования Розова к индивидам такие -исполняют артикулы хартии. По модели его мира - этого достаточно. Остальное индивидуально. НУ а кто не исполняют артикулы Хартии - те по ходу в меганезии долго не живут :)
2. Если принять то, что полицейские - профи не останутся без работы (их все время будут нанимать управляющие компании), то задачи решаться будут.
3. Дык я сразу высказывался за модель, когда меняется по конкурсу только управляющая организация, а на местах профи остаются работать. Это как при покупке компаний, одна купила другую, топ-менеджемент сменился, кого-то уволили, остальные как работали, так и работают.Так и получается персональная (только коммерческая) конкуренция руководства. Кстати насколько эффективно работает полиция по конкурсу - у Розова я не очень помню. Может и не очень эффективно. Может и раскрываемость у них низкая. Нет примеров в книге. Но что ценно в данной системе - коррупционная составляющая уходит. За счет прозрачности схемы, общей "сытости" общества, простой процедуры смены верхушки полиции.
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-21 11:19 am (UTC)По меньшей мере эффективность охраны правопорядка на частной основе - строго доказанная вещь. Сложности с сыском - всего лишь повод для разработки соответствующей модели.
no subject
Date: 2009-09-21 11:36 am (UTC)Второе - придется еще очень и очень много работать. Например, в _вашей_ Меганезии с видеосъемкой внутри спален? Или это у вас мир телекранов? Или мир "Света былого" (Боб Шоу, если не читали - рекомендую)? На самом деле абсолютно прозрачный мир - сама по себе интересная утопическая тема, но Меганезия таковым пока не выглядит.
Третье (не нумерованное) - обычная ошибка обывателей, которые путают охрану общественной безопасности и сыск, т.е. расследование скрытых преступлений (каковые и будут составлять основную криминальную проблему в Меганезии, и с чего я и начал свое выступление).