Утопическое
Sep. 8th, 2009 11:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratТипичная ошибка многих (если не всех) авторов утопий - это проецирование современных проблем (и, соответственно, методов их решения) на придуманное ими идеализированное общество.
Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.
Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.
1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.
2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...
3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)
Впрочем, как сказать - ошибка. С проектно-футурологической точки зрения - конечно, а с точки зрения читабельности и привлекательности мира для современного читателя - самое то.
Вот, для примера, близкая мне тема - правовые системы утопических обществ.
1. "Чрезвычайщина". Основное "больное место" нашего общества - это открытая преступность. Чрезвычайно обидно, когда откровенные воры, взяточники, убийцы не только остаются безнаказанными, но и процветают во власти. Либеральные правовые нормы в сочетании с коррумпированной правовой системой явно не работают. В этих условиях большим соблазном (а, возможно, и реальным выходом) являются "выбраковочные" решения: упрощение судебной процедуры, быстрые решения по очевидным случаям, жесткие наказания (западная версия "Выбраковки" - "Судья Дредд", только не голливудско-сталлоновский, а исходный, комиксовый, в котором розовых очков куда как меньше). Собственно, и реальное подтверждение эффективности есть - от большевисткой ЧК до Пиночета. Наиболее умные даже понимают, что каток работает по принципу "лес рубят - щепки летят", и мирятся с "сопуствующими потерями". Однако любая такая машина эффективна только до определенного момента - этого утописты часто не понимают. В благополучном современном обществе, в т.ч. и в загнанном в светлое будущее жесткой рукой, основной проблемой является скрытая преступность (исключение - только химерический Мир Полдня"). Ключевое слово - "современное", т.е. развитое, богатое, сложноструктурированное, плотно населенное. А против скрытой преступности кавалерийские наскоки не работают. Резко возрастают как прямые затраты на розыск, требования к квалификации сыскарей, риски судебных ошибок. "Эскадроны смерти" начинают заниматься либо ИБД (с постепенным откатом к прежнему состоянию по уровню открытой преступности), либо захватом власти. Скорее - и тем, и другим вместе. Правильная политика в этом случае - выбраковать выбраковщиков. Дивов умный. А потом вернуться к медленной, неэффективной и неэффектной системе правосудия с "правами человека" и прочей либеральной лабудой.
2. "Справедливщина". Очень многие утопии имеют правовые системы, в основу которых положен принцип талиона: "око за око", "справедливая компенсация за причиненный ущерб". Опять-таки - в системе, где убийце дают два года условно, а укравшему бутылку водки алкашу - шесть строгого, очень хочется какой-то понятной простому человеку "честной" системы наказаний ("автоматическое правосудие" - это тоже забавная тема у утопистов, но как-нибудь в другой раз). Но на чем, собственно, скуксился талион: опять-таки на сложности, богатсве и высокой структурированности общества и на скрытой преступности. Затраты на розыск "честного вора" - чрезвычайно высоки (в отличие от откровенного бандюка у власти), а ущерб, который он при этом может нанести - в разы превышает "цену" самого вора. Одно дело, когда сосед по деревне спер у тебя горшок с плетня - пошли всем миром, набили морду, отняли горшок обратно. И с олигархом такое худо-бедно прокатывает - понятно, что кое-что наворованное он-таки проел, но остальное - вот оно, в яхтах, дачах, брюликах и акциях. А теперь смотрим на благополучное общество, где всех олигархов уже раскулачили. Тут нарик спер десятки и сотни автомагнитолок, разбил столько же стекол и повредил столько же торпед, и все это у него вложено в упоротые вены. Даже если его продать в рабство - он никогда это не отработает. Во-первых - ему жить осталось мало, во-вторых - он по определению низкоквалифицирован, а за подметание улиц много не дадут. Да что там - даже на органы его не сдашь, ибо они у него все убиты... Именно поэтому "компенсационный" принцип в современной правовой системе вторичен, первично наказание, призванное отпугнуть от совершения преступления. Работает фигово, но...
3. "Госуслугщина". Ну, это уже камень совсем в конкретный огород - либертарианско-Розовский. Он как-то забыл, что для рыночной системы нужны две развитые стороны - не только продавцы, но и покупатели. Опять-таки: законтрактовать "эскадроны смерти" - не проблема, вполне неплохое решение. И теоретически даже по отпаданию надобности можно их распустить (хе-хе). Проблема начинается опять же с нормальными сыскарями. Розов очень красиво описывает контрактный "ОМОН", который лихо выезжает на усмирение народных волнений (нанимателем ОМНОа, между тем, является этот самый народ :)). А вот про сыскарей я у него пока не нашел. И то: ну ладно, допустим, можно нанять на конкурсной основе экспертов, оперативников, следаков... Хотя дорого - попробуй уговори народ, что вот те ребята, которые обещают счастье за три рубля, вооружены только револьвером и кожаной курткой, а те, которые выставили три лимона и обещают обеспечить раскрытие не более 80% убийств - имеют полноценную ДНК лабораторию и годами собиравшееся компьютерное досье на весь местный криминальный мир. Ладно, допустим, у нас все граждане жутко образованные и продвинутые - на то и утопия. Хорошо. А как вы себе вообще представляете себе такой полицейский бизнес? Клиентом являются страны, ну, по меньшей мере - муниципальные образования. Допустим, у нас не одна Микроцефалия такая классная, а даже есть рынок хотя бы в полсотни заказчиков (хотя и этого слишком мало для создания нормальной конкуренции среди поставщиков полицеских услуг, на которую уповает Розов. Даже для примитивной вохры слишком велики риски - они все-таки работают на рынке с десятками и сотнями тысяч заказчиков). Наконец, криминалистическую лабораторию можно упаковать в контейнер и перевезти - просрали конкурс в Микроцефалии - попробуем выиграть в Мегалоглютеусе. А вот где вязть контейнерных оперов? Это, извините, люди, которые должны знать конкретную землю. Это, извините, работа с осведомителями, контакты с которыми опера нарабатывают годами и годами. Или мы конкурс будем объявлять с оглашением списков сексотов? :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 01:44 pm (UTC)Кто параметры определяет - в книгах нет.
Параметры может определить: великая хартия, верховный суд, правительство, конкурсная комиссия.
Контролировать параметры будут социальные наьлюдатели (такие в книжки есть).
Вот примерно кто они и как действуют:
«…Развиваю свое собственное частное предприятие, — говорил он, — как вдруг ко мне приходят социальные наблюдатели и говорят: отдавай нам половину акций. Если это не грабеж — то что тогда грабеж?»
«Грабеж, — возразил Торрес, — это когда отбирают нечто, не давая взамен ничего. Так, налоги в западных странах — это грабеж. А когда ваши акции обменивают на паи любого инвестиционного фонда по вашему выбору — это антимонопольная политика. Общество принимает превентивные меры против экономического насилия со стороны частных лиц. Это есть в любой стране, просто в Меганезии эта политика реализуется честно и открыто. Имеете что-то возразить?»
Про ФБР.
Вариант сценария. Через военных пробивается местонахождение катамарана. Если тот в порту - подлючается местная полиция. Если в воре - морская полиия или военные. Те помогают вести расследование. Если не идет, то подключается военная разведка.
То есть широкое взаимодействие терририальных и центральных служб.
Хотя в принципе не исключена и структура типа ФБР. Выбирается по тем же принципам, как и местная полиция.
Про "первые такие агентства
Потому что розыск по обстоятельствам типа вышеуказанного - это сложнейшая работа на многотысячную армию оперов...
Ага, а запуск космического аппарата - это сложнейшая работа на многотысячную армию инженеров. Тем не менее сейчас небольшие компании запускают свои космические аппараты.
Вы пытаетесь перенести существующую модель работы полиции большого города в традиционном обществе на новую почву. Розов же предлагает:
1. Общество, построенное на других принципах
2. Небольшие поселения (10 миллионов человек на всю территорию)
3. Работа полиции как коммерческого предприятия,а не гос.организации, поддерживаемого с одной стороны бюджетными вливаниями, а с другой стороны коррупционной составляющей.
Книги Розова не дают существенного описания криминального мира, поэтому без своих фантазий не могу привести пример проведения розыскного мероприятия. Но если вдруг найду - обязательно напишу :)
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 02:13 pm (UTC)История про обмен акций - это смехатория полная. Такое ощущение, что автор вообще не понимает, что такое акции.
> Если тот в порту - подлючается местная полиция.
Да все уже, неделя прошла, отпуска закончились, все уже по домам разъехались.
Да и нету у местной полиции ресурсов отработать тысячу человек. Ну вот что вы с ними делать будете, даже если успеете отловить? Будете пытать на предмет "где шляпка"?
По секрету: бабку на самом деле никто не убивал, она с лестницы упала. А вот шляпку спер ее внучок-нарк. Еще в прошлый приезд.
> Тем не менее сейчас небольшие...
Они как бы не очень небольшие. И они как бы занимаются закупками у других организаций, работающих на большом и обширном конкурентном рынке. А вашей управляющей компании придется закупаться у монопольного поставщика: местного опера с базой осведомителей.
1. Ага, построенное на принципе "все очень умные и сознательные" :)
2. Небольшие поселения с хорошей связностью и высокой мобильностью населения. Что сводит систему к городу-десятимилионнику. С общественной безопасностью проблем, действительно, не будет. Я с чего вообще начал? Что утописты решают не проблемы придуманного общества, а проблемы окружающего мира: борются с коррупцией и олигархами. В результате получают отличный мотор, в котором нет ни грамма ржавчины, но есть маленький недостаток: он не работает. В Микронезии полиции нужно будет решать классические проблемы богатого, благополучного общества: "сытая преступность". Которая выглядит так: вот остывший труп неизвестного, при нем бумажник с деньгами, но без документов, и... все. И никакой приезд "за десять минут после вызова" не поможет - трупу все равно уже две недели. И невозможно создать конкурсную полицию, которая сможет такие задачи решать. Просто потому, что полицейский хомисайд-сквада должен думать совсем не о том, каким он бизнесом займется через год.
3. А я вам битый час объясняю, что не может быть коммерческого предприятия, которое одно на рынке, и покупатель у него один. Возможна персональная, некоммерческая конкуренция на уровне руководства - это уже в меру успешно реализовано западными демократиями, прокуроров и шефов полиции - выбирают. Панацеей это не стало. Не вижу причин, почему оно должно работать в "более другом обществе".
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-08 02:48 pm (UTC)Пускай задача сложная. Но она решаемая. И сейчас решается (у существующих структур тоже ведь есть параметры, по которым их деятельность оценивается вышестоящими структурами). И в Меганезии думаю найдется кому ее решить. Фантастика состоит в том, что автором допускается, что параметры подобраны удачные :)
То, что Вы занимаетесь "разработкой методик мониторинга всяких интересных для государства параметров" подтверждает, что работы в данном направлении активно ведутся.
Про акции.
ну это я не готов обсуждать. Дкйствительно спорно и подробно не прописано .Я просто говорю, что наблюдательный орган есть.
Про бабку.
Ну конкретные случаи не осиливаю описывать - не компетентен :)
Идея была в том, что сложные дела распутываются кооперацией кадров на местах и различных централизованных органов (которые могут позволить себе узких специалистов и необходимое оборудование).
По поводу местного опера.
Ну я так и писал, что местный опер - это житель этого района, который и работает свою работу. И управляющие компании будут выбирать его, потому что больше некого. И вроде все нормально в этой схеме. Если начнет нарушать закон - закатают на каторгу или ВГМС (по обстоятельствам). Если уволится - найдут другого специалиста на рынке труда. Да, новый специалист по началу будет менее эффективен, пока вою базу не наработает.
1. По книге у Розова персонажи такие и получаются. Ну это чтоб читать интересней было :) А так, минимальные требования Розова к индивидам такие -исполняют артикулы хартии. По модели его мира - этого достаточно. Остальное индивидуально. НУ а кто не исполняют артикулы Хартии - те по ходу в меганезии долго не живут :)
2. Если принять то, что полицейские - профи не останутся без работы (их все время будут нанимать управляющие компании), то задачи решаться будут.
3. Дык я сразу высказывался за модель, когда меняется по конкурсу только управляющая организация, а на местах профи остаются работать. Это как при покупке компаний, одна купила другую, топ-менеджемент сменился, кого-то уволили, остальные как работали, так и работают.Так и получается персональная (только коммерческая) конкуренция руководства. Кстати насколько эффективно работает полиция по конкурсу - у Розова я не очень помню. Может и не очень эффективно. Может и раскрываемость у них низкая. Нет примеров в книге. Но что ценно в данной системе - коррупционная составляющая уходит. За счет прозрачности схемы, общей "сытости" общества, простой процедуры смены верхушки полиции.
Re: Ответ про госуслугщину
Date: 2009-09-21 11:19 am (UTC)По меньшей мере эффективность охраны правопорядка на частной основе - строго доказанная вещь. Сложности с сыском - всего лишь повод для разработки соответствующей модели.
no subject
Date: 2009-09-21 11:36 am (UTC)Второе - придется еще очень и очень много работать. Например, в _вашей_ Меганезии с видеосъемкой внутри спален? Или это у вас мир телекранов? Или мир "Света былого" (Боб Шоу, если не читали - рекомендую)? На самом деле абсолютно прозрачный мир - сама по себе интересная утопическая тема, но Меганезия таковым пока не выглядит.
Третье (не нумерованное) - обычная ошибка обывателей, которые путают охрану общественной безопасности и сыск, т.е. расследование скрытых преступлений (каковые и будут составлять основную криминальную проблему в Меганезии, и с чего я и начал свое выступление).