![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratА еще я обожаю авторов, которые сначала лихо расправляются с современной космонавтикой, рассказывая всем, какие в NASA дураки, а потом этими же немытыми руками на голубом глазу начинают расписывать лунную регату. На скорость, заметьте. Очень повышает доверие к автору, как эксперту в области космонавтики.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-06 10:38 pm (UTC)Мультиразгонные траектории могут быть энергетически выгоднее, но они заведомо медленнее. Опять-таки: я не говорю, что траектория - одна, я говорю, что доступные варианты - это либо борьба за секунды и минуты, либо - разница в часы и сутки. А вот "отстать на полчасика", как у Розова - не получится.
Тут можно спорить.
Date: 2009-10-07 02:27 am (UTC)Еще по этому поводу вспоминается Страна Багровых Туч, с этими устаревшими атомно-импульсными ракетами и новейшими фотонными приводами... :)
--
Коган-варвар
no subject
Date: 2009-10-07 07:02 am (UTC)Проблема в том, что мы так летать не умеем. А по условиям задачи там вообще студенческие ракеты, построенные из соплей и картона на 1000 фунтов, т.е. решения типа ионных двигателей с ядерным реактором ну никак не катят (на самом деле из соплей и картона тоже не получится - но это второй вопрос).
как-то далеко не очевидно..
Date: 2009-10-07 07:08 am (UTC)у и опять же, терзают меня сомнение, что при любом расположении Земля - Луна - место старта и при условии мультиразгонности, нельзя получить "полчасика".
Но это не суть. Да, в Меганезии много бреда. Но! 1) там есть интересные идеи 2) там выделены сегодняшние проблемы общества 3) она цепляет очень не глупых людей, заставляет думать. Для книги это очень и очень много. По этому Ваше уничижительное отношение к ней, меня удивляет.
Re: как-то далеко не очевидно..
Date: 2009-10-07 08:45 am (UTC)Вот, для примера - сравнение нескольких оптимальных (по разным критериям) типов траекторий:
http://www.keldysh.ru/papers/2001/prep85/prep2001_85.html
С мультиимпульсной траекторией не следует также путать схему полета со стартом с околоземной промежуточной орбиты (орбиты ожидания): потребность в нем не баллистическая, а техническая, и ожидание там, естественно, удлиняет общее время полета. При этом оптимальная траектория все равно только одна. Однако вот тут в принципе можно поиграть немного на массе полезного груза. Но, поскольку у нас регата, да еще и ограниченные финансы, и полезный груз ценности невеликой - все вменяемые участники будут со всей очевидностью использовать схему прямого старта.
Вот тут, однако, в моих рассуждениях есть уязвимое место. Если они стартуют не одновременно, то в принципе (если расположение планет в период регаты тому способствует) можно подобрать более быстрый стартовый коридор за счет уменьшения веса полезной нагрузки. Не поручусь, так как считать это очень сложно. В любом случае - победитель будет определен взвешиванием на старте :)
Но ок. Договорились. Это все-таки не ляп в чистом виде, так как входных условий объявлено слишком мало. Это, скажем так, просто очень неоднозначное место.
И вопрос о том, где в Меганезии продают ракетную горючку по два цента за кило - остается :) Впрочем, тут тоже есть отмаз - по тексту непонятно, цену чего они там называют - цену спускаемого аппарата или цену старта...
По сути
Date: 2009-10-07 08:48 am (UTC)А вот 2 - это как раз и есть объект разбирательства: насколько честно эти проблемы выделены. В книге много подтасовок и манипуляций, и это самый большой грех книги, технические ляпы и упрощенчество - это только симптом, не болезнь.
Да, согласен.
Date: 2009-10-07 09:03 am (UTC)Re: Да, согласен.
Date: 2009-10-07 09:21 am (UTC)Re: Да, согласен.
Date: 2009-10-07 09:22 am (UTC)