Читаемое

[city_rat]

А еще я обожаю авторов, которые сначала лихо расправляются с современной космонавтикой, рассказывая всем, какие в NASA дураки, а потом этими же немытыми руками на голубом глазу начинают расписывать лунную регату. На скорость, заметьте. Очень повышает доверие к автору, как эксперту в области космонавтики.

Comments

[zharkovsky.livejournal.com]

Небось, Кларка читаете? Всегда я подозревал, что с покойником что-то нечисто. Ох, много за ним было всего, нутром чую!

[city-rat.livejournal.com]

Да не, все того же Розова домучиваю. Это он у нас ниспровергатель технологической культуры оффи.

[andrzejn]

А что плохого в лунной регате на скорость? Какие-никакие двигатели на корабликах есть, траектории можно выбирать разные - вот и разница во времени прибытия.

[amarao-san.livejournal.com]

хватит на Розова наезжать.

Капча: Times chaloner

[oleg-west.livejournal.com]

Под парусами поди? :)))

[city-rat.livejournal.com]

Разные траектории выбирать нельзя, в том-то и дело.

[city-rat.livejournal.com]

Да уж больно ляп вкусный :)

[andrzejn]

Что, совсем? Ни сантиметра в сторону, ни лишнего витка на околоземной орбите? Наверное, я упустил это условие регаты, когда читал.

И что, перелёт "Кон-Тики" с Луны на Землю на МК-54 - сплошной обман?

[tyrex.livejournal.com]

в f1 тоже особо траекторию не повыбираешь.

[city-rat.livejournal.com]

Дело в том, что исход гонки известен еще на Земле, при расчете траектории. Поскольку у нас участвуют в ней не идиоты, то лишних витков они делать не будут (да и вообще делать не будут, исходя из самих условий задачи для них перекрыто большинство вариантов траектории, кроме самой простой "стрельбы по тарелочкам": разогнались от Земли по максимуму, оттормозились у Луны по-максимуму - чтобы не разбиться). Поскольку начальная и конечная точка жестко заданы, то при такой схеме они не могут соревноваться даже на мощи движков, потому что "побыстрее" лететь нельзя - промахнешься мимо точки прицеливания, а оптимальная траектория тоже известна. Коридор узенький, скорость, которую нужно набрать - строго известна, не больше и не меньше. Активный участок - невелик, т.е. даже если у нас, скажем, более эффективное топливо, которое нас разгонит до нужной скорости быстрее - это совершенно незначительная доля времени в трассе.

Нуивот. Разница во времени финиша будет доли, много - единицы минут (в основном за счет качества систем траекторных измерений и эффективности коррекции орбиты), либо - десятки суток (за счет выбора альтернативных схем полета, если это вообще получится). Еще вариант - если часть гонщиков все-таки идиоты, тогда возможна разница в десятки часов: за счет выбора схемы с выходом на околоземную орбиту, корректировкой и разгоном оттуда, торможением с переходом на селеноцентрическую орбиту и т.п.

А по тексту у нас занявший второе место на час отстал, что ли... Спрашивается - где его носило все это время? Опять же - если они стартуют не одновременно - то дальше тоже можно не смотреть, т.к. выигрывает тот, у кого наиболее удачный коридор, а не тот, у кого техника совершеннее.

У "Кон-Тики" же не было задачи "лететь как можно быстрее", он летел "на глазок", прыжочками, с промежуточными заправками и многочисленными корректировками траектории, что кардинально меняет картину (и гарантирует проигрыш в гонке роботов).

[city-rat.livejournal.com]

Вот представь себе, что болиды f1 ставят на трассу длинной 20 метров и последующим отвесным обрывом высотой 5 км. Много они насоревнуются? Все дружно шлепнутся с разрывом в одну-две секунды.

Полеты в космос - это ровно прыжки с обрыва, очень многие авторы фантастики об этом забывают.

[tyrex.livejournal.com]

а что, на евойных луноходах двигателей постоянной тяги нет?

[city-rat.livejournal.com]

Ну у него же типа трансутопия.

[led-off.livejournal.com]

Нет, речь о том, что есть оптимальная орбита - и есть неоптимальные.

При одинаковых конструктивно участниках с одинаковым запасом топлива - есть единственная оптимальная траектория (как и выводящие на эту траекторию двигательные импульсы).

[zharkovsky.livejournal.com]

Такая религия?

[andrzejn]

Об этом и регата. Кто сумеет сделать конструкцию, которая наименее отклонится от оптимума. Один участник вон и в Луну не попал.

[city-rat.livejournal.com]

Верно, но даже больше - от запаса топлива и конструкции тоже не зависит (ну, в разумных пределах). Я бы сказал "при участниках сходного технологического уровня". Не, ну т.е. если они могут взять на борт топливо, которое дает импульс 400000 м/c, а не 4000 - тут будет разница (но опять-таки - принципиальная, а не в единицы часов). Но когда все в диапазоне от 3500 до 4500 - то оптимальная траектория одна.

[city-rat.livejournal.com]

Дело в том, что это разница в единицы минут, а не в часы. Или вообще наоборот - "попал/не попал". В том и прикол, как и в случае с отклонением курса на секунды градуса. Космос - это как раз та область, в которой не срабатывает бытовая интуиция и привычные ассоциации.

[city-rat.livejournal.com]

Именно.

[city-rat.livejournal.com]

Т.е. суть в чем - если они опаздывают больше чем на несколько минут - они опаздывают мимо цели или вообще мимо Луны.

это если траекторию не корректировать...

[neo-der-tall.livejournal.com]

Я в этом деле не спец, но так сходу... А турбуленция в атмосфере? а флуктуации в тяге? а... ИМХО для малых аппаратов без коррекции никак.

[city-rat.livejournal.com]

И третье пояснение. "Конструкция, которая наименее отклоняется от оптимума" - не нужна. Оптимум считается на Земле, никакое адаптивное управление (как у болида Ф1) не нужно. Нужно только корректировать шумы, НО коррекция их заключается в том, что конструкция либо долетает до указанной точки, либо не долетает до нее вообще.

Ну, условно говоря - прыгают два спортсмена с вышки в воду - они могут приземлится красиво или пузом, но приземлятся они все равно одновременно.

Re: это если траекторию не корректировать...

[city-rat.livejournal.com]

Какая атмосфера на Луне?! :)

Что касается коррекции - они, конечно, нужны. Но они работают иначе, я тут выше написал, как. Современные ракетные технологии даже с поправкой на радость освобожденного труда не позволяют дешево уйти от оптимальной орбиты на полчаса, а потом на нее вернуться.

Кстати, я тут посчитал бегло - стартовая масса лунной ракеты, доставляющей кило полезного груза, даже если принять вес ее конструкции почти нулевым, - порядка 30 тонн. Крутые у них студенческие развлекухи! Вопрос - как они 25 тонн жидкого водорода и кислорода на 1000 фунтов алюминия ухитряются сменять?

Re: это если траекторию не корректировать...

[city-rat.livejournal.com]

Вот, у Чертока нашел:

"На участке разгона, пока работают системы управления трех ступеней, последовательно в течение 725 секунд мы должны сформировать последующую траекторию полета так, чтобы попасть в центр видимого диска Луны диаметром всего 3476 км.

После выключения двигателя третьей ступени полет подчиняется только законам небесной механики, которые, в свою очередь, как мы шутили, подчиняются нашим баллистикам.

...

Ошибка в определении скорости ракеты при выключении двигателя всего на один метр в секунду, то есть на 0,01% от величины полной скорости, приводит к отклонению точки встречи с Луной на 250 км. Отклонение вектора скорости от расчетного направления на одну угловую минуту приведет к смещению точки встречи на 200 км. Отклонение времени старта с Земли от расчетного на десять секунд вызывает смещение точки встречи на поверхности Луны на 200 км".

Турбуленции и флюктуации компенсируются как раз вот на этом участке 725 секунд. В результате он становится 727 или 724 секунды. Ну и перед мягкой посадкой двигатель еще поработает не более минуты - на больше просто не хватит топлива. И если в те 725 секунд ошиблись на секунду - тоже не хватит.

я не запомнил детали..

[neo-der-tall.livejournal.com]

а там разве не с Земли стартовали?

Ну и потом.. Вы, конечно, извините, но подобные претензии я готов выкатить любому автору НФ. И утопия Рассела "И не осталось никого" много белее бредовая, чем у Розова, не смотря на ее эскизное исполнение.

Странно мне от Вас такое читать..