Читаемое

[city_rat]

А еще я обожаю авторов, которые сначала лихо расправляются с современной космонавтикой, рассказывая всем, какие в NASA дураки, а потом этими же немытыми руками на голубом глазу начинают расписывать лунную регату. На скорость, заметьте. Очень повышает доверие к автору, как эксперту в области космонавтики.

Comments

Тут можно спорить.

[(Anonymous)]

Если помнишь, у Маковецкого в "Смотри в корень" была задачка про высоту полёта геостационарного спутника. Там он объяснял, что она может быть хоть 50 км, при условии что двигатели всё время работают. Так вот, интересно, можно ли построить активную траекторию так, что при переносимой перегрузке (скажем, 2ж) и постоянно работающих двигателях ракета долетит до луны не ща трое суток, а, скажем, за 10 часов? Надо бы посчитать...

Еще по этому поводу вспоминается Страна Багровых Туч, с этими устаревшими атомно-импульсными ракетами и новейшими фотонными приводами... :)

--
Коган-варвар

[city-rat.livejournal.com]

С постоянно работающим двигателем - без проблем, конечно. Расстояние от Земли до Луны 400 тыс. км, траектория - прямолинейная (зачем нам баллистика?), половину пути разгоняемся, половину тормозимся, хватит и 1g (зачем жертвовать комфортом?). Если я ничего не напутал, тыкая в калькулятор - время в пути 210 минут.

Проблема в том, что мы так летать не умеем. А по условиям задачи там вообще студенческие ракеты, построенные из соплей и картона на 1000 фунтов, т.е. решения типа ионных двигателей с ядерным реактором ну никак не катят (на самом деле из соплей и картона тоже не получится - но это второй вопрос).