city_rat: (Default)
[personal profile] city_rat
Утопический проект.

Писатель (издатель), желающие защиты своих прав, помещают на обложке книги большую букву © (commertial). На этом основании им предоставляется тотальная защита. Нелегальное распространение коммерческой литературы - относится к разряду тяжких со всеми вытекающими с рейдами, изъятиями, показательными процессами и т.п. Никаких электронных копий.

Но.
1) Не допускается комплектование государственных библиотек и открытых фондов частных библиотек коммерческой литературой. Никаких обязательных экземпляров. Никакой библиографической работы. Не допускается использование коммерческой литературы в общеобразовательных программах, в т.ч. рекомендовать их для внеклассного чтения. Не допускается участие коммерческих произведений в любых программах, имеющих госфинансирование в любой пропорции, в т.ч. публичных конкурсах и т.п., факты такового участие - автоматом рассматриваются, как нецелевое использование бюджетных средств.
2) Оборот регулируется примерно так же, как оборот эротических изданий. "Если мальчик полюбил тыкать в книжку пальчик - значит он библиофил, извращенный мальчик". Т.е. никакой рекламы в доступной детям прессе, рецензии - только в специальных изданиях, продажа - за шторкой после 18 лет или в непрозрачных запечатанных пакетах, появление на билбордах усатой коммерческой физиономии с пожеланием "читать книги" рассматривается, как публичный призыв к совершению действий, оскорбляющих нравственность. Коны, конфы, съезды и т.п. - только на условиях полной приватности (рассматриваются по той же категории, что вечеринки свингеров и гей-парады).
3) Никаких электронных копий - значит ВООБЩЕ никаких. Ну, разве только на защищенных съемных носителях, которые продаются так же, как бумажные книги (в отделе за шторкой). Появление электронки в инете (в т.ч. отрывков) - однозначно рассматривается, как подстрекательство к пиратству со все теми же вытекающими. Слабость защиты носителей (квалифицируется по факту взлома) рассматривается, как пособничество пиратству и распространение вредоносных программ.

Правило распространяется только на художественную литературу, техническая и научная - как сейчас, "вялый копирайт", незакоммерченая художественная - public domain.

Re: Ага, знакомо.

Date: 2008-09-16 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Я не настолько хорошо знаком с регулированием конкретно федеральной документации. Все-таки это очень специфическая область. Но, скажем, скрывать или присваивать авторство федеральных законов - слабо себе представляю, зачем это нужно. Кроме того, у большиства федеральных документов нет автора - физ.лица. Однако в целом все эти документы остаются собственностью народа США в лице федправительства, это во всех legal notes написано. Там и ограничения определенные есть. Рефомы и прочее - это назвается переработкой или производными произведениями, тут вообще никаких проблем, если сохранена ссылка на оригинал. Более того - на исправленные документы у вас будет АП.

Нужно также учитывать, что "кодексы" у них намного более компактны и не ставят целью перекрыть все пространство возможностей, для этого есть реально работающие "обычаи оборота" и прецедентное право. Поэтому, не исключаю, конкретно случаи, описаны вами, в законах и не рассмотрены, точно так же, как в наших законах не рассматриваются отдельно случаи составления из фрагментов произведения матерных частушек, а также скатывания оригинала рукописи в шарик и засовывания его себе в нос. И вообще их право имеет более материальный, нежели формальный характер, т.е. если деяние никому не наносит ущерба - то никто вас за него и плющить не будет. Смысл? Аналогично - ну да, ну цитируют у нас "мой дядя самых честных..." без ссылки на автора, есть такая практика.

А в общем случае - нет, вы не имеете права процитировать произведение PD, не сказав, что цитата оттуда. Права на имя, неприкосновенность произведения etc - бессрочны, это закреплено в т.ч. и международными конвенциями, национальные законы подписавших стран б-м приводятся в соответствие с оными.

Re: Ага, знакомо.

Date: 2008-09-16 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] slobin.livejournal.com
Насколько я знаю, в России понятия "отдать своё произведение в PD" в законе просто нет, вообще. А вот в Штатах, скажем, есть. Как-то в одном программистском мейллисте, вполне себе озабоченном вопросами лицензирования, подняли вопрос: если я хочу предоставить пользователям максимальную свободу, если мне от них вообще ничего не нужно, даже упоминания имени (хотя, видимо, всё же нужно, чтобы они потом не засудили меня самого), то что делать? И объяснялось, что PD не подходит, потому что с ним проблемы, например, во Франции -- там его в законе просто нет (про Россию я уже потом искал).

... Меня окружали милые симпатичные люди, медленно сжимая кольцо ...

Re: Ага, знакомо.

Date: 2008-09-16 07:43 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Да, в России в чистом виде - нет. "Поздно, боюсь, мои права здесь уже защищены" (с) С.Павлов

Вдогон

Date: 2008-09-16 07:55 pm (UTC)
From: [identity profile] city-rat.livejournal.com
Хотя, вообще говоря, само по себе принуждение к реализации права (всякого, не только авторского) - это довольно обычное дело в законах во всем мире.

Либертарианское мировоззрение разделяют относительно немногие.
Edited Date: 2008-09-16 07:56 pm (UTC)

Profile

city_rat: (Default)
city_rat

July 2016

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Style Credit

Page generated Jun. 30th, 2025 07:45 am
Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags