![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratИ еще.
Уважаемые пейсатели-фонтасты! Мне, право, стыдно об этом опять напоминать, но...
ЕДИНСТВЕННОЕ МЕСТО, НАД КОТОРЫМ МОЖЕТ ЗАВИСНУТЬ ИСКУССТВЕННЫЙ СПУТНИК ЗЕМЛИ - ЭТО ЭКВАТОР.
Причем висеть он будет так высоко, что фоторазведка с такого расстояния практически невозможна.
Если вам по сюжету нужен спутник, который завис в ста километрах над подмосковной дачей героя и нагло фотографирует у него через плечо страницы "Плейбоя" - придумывайте для этого какую-нибудь правдоподобную фанттехнологию.
===
И вообще. Предлагаю игру: что надо бы знать писателю, прежде чем пытаться добавить в книгу "научно-технического реализма" (список самых распространенных косяков и заблуждений). Для затравки:
1. Пехотные приборы ночного видения - неинфракрасные тепловизионные.
Жду ваших предложений. Поступившие предложения (авторов см. в комментах):
2. Оружейный ликбез скопом
3. Сеть Интернет - не юридическое лицо
Уважаемые пейсатели-фонтасты! Мне, право, стыдно об этом опять напоминать, но...
ЕДИНСТВЕННОЕ МЕСТО, НАД КОТОРЫМ МОЖЕТ ЗАВИСНУТЬ ИСКУССТВЕННЫЙ СПУТНИК ЗЕМЛИ - ЭТО ЭКВАТОР.
Причем висеть он будет так высоко, что фоторазведка с такого расстояния практически невозможна.
Если вам по сюжету нужен спутник, который завис в ста километрах над подмосковной дачей героя и нагло фотографирует у него через плечо страницы "Плейбоя" - придумывайте для этого какую-нибудь правдоподобную фанттехнологию.
===
И вообще. Предлагаю игру: что надо бы знать писателю, прежде чем пытаться добавить в книгу "научно-технического реализма" (список самых распространенных косяков и заблуждений). Для затравки:
1. Пехотные приборы ночного видения - не
Жду ваших предложений. Поступившие предложения (авторов см. в комментах):
2. Оружейный ликбез скопом
3. Сеть Интернет - не юридическое лицо
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-18 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-18 12:00 pm (UTC)Но тут мы входим в область преступных обобщений - наверняка есть армия боевых папуасов, что как кроты, ползёт по тоннелям и у неё есть какие-нибудь ултразвуковые усы. Гарантий - никаких.
no subject
Date: 2006-10-18 01:35 pm (UTC)У тепловизоров основная проблема - они требуют охлаждения чувствительного элемента. Возить запас жидкого азота на танке можно, а вот в рюкзаке... А все то, что без охлаждения - пока мало применимо на практике.
ИК-подсветка для ПНВ не обязательна, и как раз в армейских индивидуальных ПНВ она редко применяется, так как слишком демаскирует.
no subject
Date: 2006-10-18 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-18 02:01 pm (UTC)Я видел как такие для пожарных рекламировали, людей в дыму находить...
a вообше - ключевые слова uncooled bolometer array / camera
no subject
Date: 2006-10-18 03:14 pm (UTC)Ну, в частности, сам принцип работы: плохонькая ТВ-камера. Это мало-мальски пригодно для ведения наблюдения на стационарном посту или поиска схоронов, но уже как прицел или как очки совершенно не годится.
Про цену мы молчим - здесь своя специфика. Америкашки купят и не поморщатся, а вот нашим спецам, которые всю современную технику на свои гроши закупают...
no subject
Date: 2006-10-18 04:23 pm (UTC)На счет прицел или очки - не соглашусь. Игровые (опять таки малосерийные) очки с экранами на глаз - 640х480.. Тут скорее время отклика важно (а оно паршивое, да). Целиться в бегушего сложно, в ползушего или крадушегося (а ночью это актуальнее) наверное можно
no subject
Date: 2006-10-18 04:57 pm (UTC)Хотя на засидке, как вспомогательный инструмент, такая штука наверняка бы пригодилась даже в текущей версии. Дальше уже эксплуатационные вопросы - батарейки, выносливость, температурный режим и т.п.
Хм. Нужно тут время выкроить, и записать очередную историю из жизни бригады сверхмалой мощности - как разведка аккумулятор от БТР однажды решила с собой в горы взять :)
no subject
Date: 2006-10-18 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-18 05:10 pm (UTC)слегка офф-топик
Date: 2006-10-18 05:17 pm (UTC)Народ помучался, но сделал плавное подыхание сенсоров...
:)
Date: 2006-10-19 06:37 am (UTC)Впрочем, злые языки говорят, что наши сенсоры и без специальных усилий через пару лет дохнут :)
Re: :)
Date: 2006-10-19 02:35 pm (UTC)и может и не одна
no subject
Date: 2006-10-18 02:40 pm (UTC)Я имел дело с ПНВ-57, не то, что массовым но вполне давним. Он стоял на вооружениеи ещё с афганской войны (и в нескольких модификациях).
Вполне себе с подсветкой. Слово "редко" я бы употреблял осторожно - ПНВ-57 без индекса "Е" и вовсе без подсветки не пахал.
(Но сейчас, опять же прогресс, туда-сюда).
С тепловизором другая история - я видел его на броне, но задача была совершенно другая - ловить выхлопы танка и автомобили. Там совершенно иная мощность, и человека он не засекал. Азота в нём не видел, не знаю уж к4ак там было устроено. (Хотя теперь техника шагнула вперёд - не знаю сейчас как, может, азот так и брызжет).
no subject
Date: 2006-10-18 03:07 pm (UTC)А сидеть на поле боя с активным ПНВ - это все равно, что спать с голой жопой в гей-клубе. Другое дело - "бытовая" техника: для охотников и т.п. Хотя вот тут товарищ жалел, что у него ПНВ где-то там не было, но тут вопрос: не проще фонарик было взять?
Впрочем, все это уже детали, мало относящиеся к исходному вопросу. Возможно, стоило бы сформулировать так: не надо путать тепловизионную технику и ПНВ-светоусилители (даже если они оснащены ИФК-подсветкой). Типовая ошибка фант-авторов связана именно с этим. Тепловизоров-очков сейчас на вооружении нет, да и вообще нет.
Азот - это один из вариантов. Как раз для переносных приборов - самый легкий вариант. На броне охлаждают холодильной установкой.
Еще тут вот ниже про болометры говорят - но это как раз то, о чем я говорил: перспективно, но пока малопригодно для боевого применения. И очень дорого.
no subject
Date: 2006-10-18 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-18 03:41 pm (UTC)Впрочем, на применении фонарика я вовсе не настаиваю. Просто сомневаюсь, что от ПНВ будет больше проку.
no subject
Date: 2006-10-18 03:59 pm (UTC)Это не догма. Как говорил мой инструктор: " Я против рекомендаций, не привязанных к рельефу местности.
Фонарик занимает руку (как и монокуляр) - но контрастность в нём иная. Тут конттраст не картинки, а между тем, чо в двух шагах и задником. Ты видишь ярко освещённую деталь - траву, ветку, камень, и не замечаешь ямы рядом, не видишь того, что дальше. ПНВ можно использовать в лысой местности - чтобы примерится к направлению, отличить один холм от друго, углядеть тригапункт - очень хорошо. Но если тропа есть и хоть чуть чуть свечения, лучше ползти по ней на ощупь. (Оговорок масса - и масса новых вводных. Это как раз хороший пример, что общих рекомендаций нет. Всяко бывает. И прапорщики, отслужившие лет пятнадцать, ПНВ-57 при мне звали его "инфракрасным".
no subject
Date: 2006-10-18 04:39 pm (UTC)А по поводу "инфракрасного" - дело не в том, как автор его обзывает. Дело в том, как он понимает (точнее, не понимает :)) смысл его работы и, соответственно, описывает применение. Чаще всего путают "очки" и тепловизор. Как результат - фразы типа "в окулярах ПНВ на траве были хорошо видны яркие зеленые пятна: кровь раненного мною врага еще не успела остыть". И строят на этом весь эпизод.
no subject
Date: 2006-10-18 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-18 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-18 12:35 pm (UTC)Термин "пехотный" я, конечно, выбрал неудачно: имеется ввиду приборы, стоящие на вооружении и пригодные для индивидуального применения в боевых условиях (очки, прицелы и т.п.).