![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratУйо. На что только не напорешься в Интернете...
Меланж - это компонент жидкого топлива для баллистических ракет, прежде всего типа 8К14, которыми ведется стрельба из оперативно-тактических ракетных комплексов 9К72 (они же, согласно классификации НАТО, SCUD-B или SS-1, известны в ВС Украины под обозначением Р-300). Одна ракета 8К14 требует для полной заправки 3786 кг топлива.
Задача для любопытных: угадать, откуда взялось число 3786 и какое отношение оно имеет кспайсу меланжу.
Меланж - это компонент жидкого топлива для баллистических ракет, прежде всего типа 8К14, которыми ведется стрельба из оперативно-тактических ракетных комплексов 9К72 (они же, согласно классификации НАТО, SCUD-B или SS-1, известны в ВС Украины под обозначением Р-300). Одна ракета 8К14 требует для полной заправки 3786 кг топлива.
Задача для любопытных: угадать, откуда взялось число 3786 и какое отношение оно имеет к
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-09-27 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 01:08 pm (UTC)Но число-то, число откуда? ;)
шпиёны наковыряли число
Date: 2005-09-27 01:16 pm (UTC)1000 галлонов = ага?
А вот килограммы, та да, загадка века...
Ух ты
Date: 2005-09-27 01:26 pm (UTC)На самом деле дела обстоят следующим образом: ракета заправляется окислителем АК-27И (2919 кг), горючим ТМ-185 (822 кг), пусковым горючим ТГ-02 (30 кг), сжатым воздухом (15 кг). Если все заправки сложить - получится как раз 3786 кг. Меланж, понятное дело, имеет отношение только к окислителю (каковым и является). Таким образом, приведенные автором статьи сведения о "полной заправке" абсолютно бессмыслены и неинформативны. Даже если бы автор дал число 2919 - все равно никакой дополнительной информации по теме статьи читателю бы это не дало.
Но совпадение с галлоном меня убило...
Re: Ух ты
Date: 2005-09-27 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 01:40 pm (UTC)Re: Ух ты
Date: 2005-09-27 01:43 pm (UTC)(Точная величина галлона, по Гуглю -- 3.7854118 литров)
Ну, не надо так уж про журналиста...
Date: 2005-09-27 01:53 pm (UTC)Re: Ну, не надо так уж про журналиста...
Date: 2005-09-27 02:39 pm (UTC)Но совпадение с галлоном удивительное.
подумалось
Date: 2005-09-27 01:21 pm (UTC)Бугага
Date: 2005-09-27 01:30 pm (UTC)http://www.fas.org/nuke/guide/russia/theater/r-11.htm
Плохие у них шпионы
Date: 2005-09-27 01:39 pm (UTC)Кстати, в некоторых инет-источниках заправочная масса топлива дана 852 кг, что разрушает галонно-конспиративную теорию. И, как назло, как раз его я помню нетвердо. За окислитель почти уверен в точности, за ПГ и воздух - совершенно уверен, накрепко засело в башке.
Уй
Date: 2005-09-27 01:51 pm (UTC)А вот это вообще уж бред сивой кобылы. Уж писали бы сразу, что мы передрали конструкцию у китайских фейерверкеров - сходства не сильно меньше.
Хотя общего, конечно, довольно много, что естественно.
Re: Уй
Date: 2005-09-28 04:46 am (UTC)Хотя точно. В длину наша существенно больше, чем в ширину, точно как у Фау-2.
(Задумался.) Интересно, выдержал бы я сейчас экзамен по электрической части моей любимой 8К84? Почти всё помню, а ведь 20 лет прошло.
Re: Уй
Date: 2005-09-28 10:56 am (UTC)1. Газовые рули
2. Близкая размерность и ТТХ
3. Гиростабилизация по тангажу-крену
4. Схема двигателя с ТНА
5. Схема полета (активный участок с отсечкой двигателей после него и далее неуправляемым баллистическим полетом)
6. Общая компоновочная схема (ГЧ, отсек управления, баки, ТНА, односопельный :) двигатель)
Разница (что есть у Фау):
1. Дополнительные аэродинамические рули
2. Радиолокационная система управления по скорости
3. Пассивное радиоуправление по направлению
4. Топливо кислород-керосин (у первых версий СКАДа по утверждению некоторых источников было то же самое)
5. Система запуска натрий-аммиак
Разница (что есть у 8k14):
1. Баки интегрированы с корпусом
2. Полностью автономная система управления
3. Другое топливо и система запуска с ПГ
Как видим, заимствований не сильно больше, чем у всех (и наших, и американских) жидкотопливных ракет. Понятное дело, многие решения, отработанные Фон Брауном, в дело пошли у всех.
Конструктивно-технологически же наша ракета почти ничего общего с Фау-2 не имеет. Кроме близких размерностей и ТТХ, которые вытекают исключительно из возлагаемых на данную ракету задач. А многие действительно конструктивно близкие советские наследники "Фау" имели как раз другие размеры.
Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:02 am (UTC)А система поддержания стехиометрического расхода (типа нашей СОБ) у фон Брауна была?
Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:19 am (UTC)Вот что нарыл:
Запуск осуществлялся в три этапа. Сначала воспламенялось пиротехническое устройство,а когда оно сгорало, открывались клапаны. Спирт и кислород первое время попадали в камеру сгорания только под действием силы тяжести, поскольку баки помещались над двигателем. Немцы называли этот этап "малой" или "предварительной" ступенью пуска. На "предварительной" ступени двигатель работал с типичным оглушающим шумом, похожим на шум водопада; пламя, разбиваемое пирамидальным дефлектором, разбрасывалось во все стороны на много метров. Тяга составляла около 7 тонн, и этого, конечно, было недостаточно, чтобы поднять ракету, весящую почти в два раза больше. Но целью "предварительной" ступени являлся не действительный пуск ракеты, а показ того, что двигатель работает нормально. Если двигатель работал без перебоев, тут же включался парогазогенератор и начинал работать турбонасосный агрегат, создававший необходимое давление для подачи компонентов топлива в камеру сгорания. Чтобы поднять это давление до уровня, обеспечивающего переход к "главной ступени пуска", требовалось около трех секунд. В это время резко увеличивалось пламя, вырывающееся из сопла двигателя, нарастал шум, а тяга поднималась с 7 до 27 тонн, заставляя ракету оторваться от земли".
В 8K14 ничего этого не было. Пусковое горючее перед стартом закачивалось из бачка на ПУ прямо в основную топливную магистраль. Дальше пиропатроном крутанули ТНА, ПГ вытекло в камеру сгорания, при соединении с окислителем загорелось, за ним пошло основное топливо - полетели. Баки просто наддувались воздухом из бортовой батареи, и работа шла, грубо говоря, по принципу "скока ТНА высосет", хотя некий гидромеханический регулятор расхода в топливной схеме, помнится, был - видимо, это и есть аналог вашего СХО. Отсечка шла по достижению заданной скорости (измерялась гироинтегратором продольных ускорений).
да, вот и я подумал
Date: 2005-09-28 11:29 am (UTC)Угу.
Date: 2005-09-28 11:37 am (UTC)Важно было соблюсти стартовую массу (отсюда точные массы при заправке), а дальше все интегрировалось гироскопами. Точность на расстояниях до 300 км это не шибко уменьшало - теоретически она могла почти попасть в футбольное поле, в Кремль при стрельбе из Тулы - точно попала бы, наверное.
Хотя западные источники приводят гораздо худшие показатели. Наверное, наши контрразведчики их задурили.
Re: Угу.
Date: 2005-09-28 11:41 am (UTC)Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:15 am (UTC)Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:29 am (UTC)На самом деле все было так:
Но, разумеется, любой насос нуждается в источнике энергии, то есть он должен чем-то приводиться в движение. Для этого были использованы концентрированная перекись водорода и раствор перманганата, соединяя которые можно было быстро получить определенное количество парогаза постоянной температуры. Агрегат турбонасоса, парогазогенератор для турбины и два небольших бака для перекиси водорода и перманганата калия помещались в одном отсеке с двигательной установкой. Отработанный парогаз, пройдя через турбину, все еще оставался горячим и мог совершить дополнительную работу. Поэтому его направляли в теплообменник, где он нагревал некоторое количество жидкого кислорода. Поступая обратно в бак, этот кислород создавал там небольшой наддув, что несколько облегчало работу турбонасосного агрегата и одновременно предупреждало сплющивание стенок бака, когда он становился пустым. Эту же работу в линии подачи топлива выполнял сжатый азот. Из турбонасосного агрегата оба жидких компонента топлива подавались под давлением в двигатель. Кислород поступал непосредственно к 18 форсункам, расположенным в головке двигателя. Спирт, прежде чем попасть к форсункам, проходил через рубашку охлаждения двигателя.
Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:38 am (UTC)У нас, кажется, то же самое (с НДМГ).
Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:40 am (UTC)Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:43 am (UTC)Кстати, генераторы кислорода в самолетах (те, от которых питаются маски, которые сверху вываливаются при разгерметизации) - ровно на марганцовке работают.
Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:46 am (UTC)http://xarhive.narod.ru/Online/subst/ssvpak.html
Re: Уй
Date: 2005-09-28 12:04 pm (UTC)Но самолетные генераторы работают не на перекиси, а напрямую разлагают теплом порошок перманганата. Как тепло генерируется - не помню, тоже какая-то каталитическая реакция.
Re: Уй
Date: 2005-09-28 03:17 pm (UTC)В качестве катализаторов приведены формулы перманганатов калия и кальция, а названы - перманганаты натрия и кальция.
Re: Уй
Date: 2005-10-08 11:16 am (UTC)Да
Date: 2005-10-10 07:48 am (UTC)Однако у Р-11, на мой взгляд, еще меньше общего с а4 имела. У нее даже ТНА не было - вытеснительная схема.
Вот Р-1 - это да :)
Re: Да
Date: 2005-10-10 08:20 am (UTC)Им, в принципе, виднее.
Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:02 am (UTC)А программный механизм там тоже кулачковый, с ШД?
Re: Уй
Date: 2005-09-28 11:05 am (UTC)Программный -- да, с шаговым двигателем, устойчивый к ядерному излучению.
:)
Date: 2005-09-28 11:21 am (UTC)Задаточным механизмом - т.е. ракета стартовала из одного положения вне зависимости от направления, а в полете доворачивалась на цель?
Re: :)
Date: 2005-09-28 11:34 am (UTC)Re: :)
Date: 2005-09-28 11:37 am (UTC)швейной машинке Зингеракулачково-барабанного устройства. Радиостанция, она -- на бронетранспортёре, а не на каких-то там транзисторах...Re: :)
Date: 2005-09-28 01:00 pm (UTC)А рулится УР, как и Р-7, с помощью маленьких поворотных движков? Убийственные устройства. Я тут буквально на днях попу Р7 в Калуге рассматривал и поражался обилию ведущих к ним трубочек весьма хилого вида.
Ан нет - летает, да еще как...
Re: :)
Date: 2005-09-28 01:28 pm (UTC)Re: :)
Date: 2005-09-28 01:37 pm (UTC)То ли дело газовые рули - все спрятано, никаких соплей снаружи, только изящное перо. Да и рулевая машинка как-то компактнее выглядит.
Re: :)
Date: 2005-09-28 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2005-09-27 06:09 pm (UTC)