![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratОдна из самых неприятных опасностей, подстерегающих авторов фантбоевиков - это оверпауэр. Стоит чуть "перекачать" героя, как читать становится не интересно (проблема, кстати, хорошо известна и в настольных RPG).
Вот, скажем, Павел Шумил. Немного любительские, но очень милые истории про добрых техногенных драконов отлично читались до тех пор, пока драконы не стали откровенно всемогущи. Исчез челендж. Сказка превратилась в нудное описание того, как многотонные зверюги ищут, чем себя занять.
Шумил и сам это, видимо, почувствовал - есть у него весьма любопытная повестушка о парочке, которая пытается скрыться от всеблагих богов-драконов. Тема, кстати, многообещающая - но Шумил, на мой взгляд, ее слил. Простого технического решения не нашел, а на уровень философских обобщений то ли жанр не позволил выйти, то ли пороху не хватило.
У "ужастиков" проблема оверпауэра стоит даже острее, только наизнанку: всемогущим делают врага. Думаю, проблема чисто техническая: трудно сделать зло интересным для читателя, в ход идет простой кач.
В результате получается смешно, как в детских спорах: "а я в тебя из ружья стрельну - а я в танке!". Вот у Точинова (да, да, мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!) в твари-2: "а мы моньяка ловить всей толпой будем - а все случайности в его пользу - а мы в моньяка из пулемета - а он движется быстрее пули - а мы ему голову отрубим - а у него мозжечок регенерирует - а его часовой заметил - а у моньяка суггестия - а мы его вертолетами затравим - а моньяк вертолеты взглядом сбивает - а мы против моньяка супермена из ГБ выставим - а моньяк его подменит!"
На фоне немотивированно неуязвимого зла выживание и копошение главгероя выглядит жалким и неправдоподобным. И развязку приходится притягивать за уши: дед бил-бил, не разбил, а мышка пробежала, хвостиком махнула...
Вот, скажем, Павел Шумил. Немного любительские, но очень милые истории про добрых техногенных драконов отлично читались до тех пор, пока драконы не стали откровенно всемогущи. Исчез челендж. Сказка превратилась в нудное описание того, как многотонные зверюги ищут, чем себя занять.
Шумил и сам это, видимо, почувствовал - есть у него весьма любопытная повестушка о парочке, которая пытается скрыться от всеблагих богов-драконов. Тема, кстати, многообещающая - но Шумил, на мой взгляд, ее слил. Простого технического решения не нашел, а на уровень философских обобщений то ли жанр не позволил выйти, то ли пороху не хватило.
У "ужастиков" проблема оверпауэра стоит даже острее, только наизнанку: всемогущим делают врага. Думаю, проблема чисто техническая: трудно сделать зло интересным для читателя, в ход идет простой кач.
В результате получается смешно, как в детских спорах: "а я в тебя из ружья стрельну - а я в танке!". Вот у Точинова (да, да, мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!) в твари-2: "а мы моньяка ловить всей толпой будем - а все случайности в его пользу - а мы в моньяка из пулемета - а он движется быстрее пули - а мы ему голову отрубим - а у него мозжечок регенерирует - а его часовой заметил - а у моньяка суггестия - а мы его вертолетами затравим - а моньяк вертолеты взглядом сбивает - а мы против моньяка супермена из ГБ выставим - а моньяк его подменит!"
На фоне немотивированно неуязвимого зла выживание и копошение главгероя выглядит жалким и неправдоподобным. И развязку приходится притягивать за уши: дед бил-бил, не разбил, а мышка пробежала, хвостиком махнула...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-26 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-26 07:39 am (UTC)2. Весьма неплохая моделька под ящеров
3. Забавная по проблематике повестушка про ту парочку - но там она у него ни во что не выросла. "ниасилил". Но тема вообще поднята была редчайшая.
4. Очень неплохой перевертыш про недеструктивных хакеров
Ну и так - по мелочи. Сюжеты опять же в первых книгах в меру сбалансированы. Для непрофессионала - вполне и вполне, для пульпфикшна - вообще шедевр.
no subject
Date: 2006-10-26 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-26 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-26 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-26 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2006-10-26 12:10 pm (UTC)