Законодательное

[city_rat]

Весьма интересный вопрос, всплывший по ходу обсуждения нового закона об информатизации.

Создаю ли я информацию, непроизвольно отражая некоторую часть спектра падающего на меня света?

Вопрос на самом деле не так курьезен и абстрактен, как кажется.

UPD: еще раз обращаю ваше внимание, что речь идет не о теории информации etc., а о юридическом аспекте. См. тж. мой коммент.

Comments

[city-rat.livejournal.com]

Достигнуть справедливости общей для всех участников (включая того, кто попал на снимок, фотографа, редакцию, рекламное агентство, купившее фотографию у редакции) - нереально.

Безусловно.

максимизировать возможности для создания творческой продукции

Собственно говоря, творческая продукция меня здесь менее всего интересует. Это разговор в сторону ушел. Уточню еще раз - являюсь ли я создателем этой самой творческой продукции, просто светя своей похмельной физиономией на Красной площади? Или не творческой, но некоторой принадлежащей мне? С объектами творчества ситуация худо-бедно регулируется. Речь об информации вообще. Является ли мой внешний вид принадлежащей мне информацией? А внешний вид моей собаки?

Там по-моему речь идет о 25%.

Что-то впервые про такое слышу. В РФ норма абстрактная - "допускается цитирование ... в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования". у англосаксов вообще, кажется, есть запрет-on-demand - т.е. цитировать можно только до тех пор, пока владелец прав не возражает. Может и вобще запретить. Слышал, у французов установлен конкретный объем для текстов (300 знаков).

Если в кадр попало более 4-х архитектурных объектов,

"Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей".

Т.е. фотографировать Машу на фоне "Алых парусов" можно, а сами "Алые паруса" - вообще-то нельзя :))). Кремль фотографировать можно - сроки охраны вышли.

[arni-h.livejournal.com]

Является ли фотография, сопровождаемая комментарием "основным объектом воспроизведения" или
же при этом создается новая сущность, имеющая смысловую целостность?