Хозяйке на заметку
Apr. 25th, 2005 02:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratСтроителям правового общества полезно помнить такую важную штуку: никаких таких имманентных человеческих прав не существует. Вообще. Как так? Да очень просто. Человек - существо общественное, в стаде ему живется легче. Однако для того, чтобы стадо могло существовать, оно накладывает на своих участников определенные ограничения, обязанности. Набор этих обязанностей, естественно, зависит от условий существования и задач общества. Т.е. обязанности штука тоже не абсолютная, но все же довольно объективная.
Однако в терминах обязанностей зачастую работать банально неудобно. Попробуйте написать уравнение прямой в полярных координатах. Это не сложно, но довольно громоздко. Горяздо удобнее перейти к координатам прямоугольным. Так и с обязанностями - поскольку рассмотрением оных занимается человек, а не общество (обществу-то и смотреть нечем), то удобнее инвертировать понятия, и рассуждать уже в терминах прав. "Нельзя убивать членов общества" -> "Член общества имеет право на жизнь".
Но при этом права человека остаются всего лишь удобной абстракцией (вроде электрона), и всегда являются следствием обязанностей. В отрыве от них они не существуют. И право ходить всюду по загону - это всего лишь следствие обязанности не выходить за ограду.
Однако в терминах обязанностей зачастую работать банально неудобно. Попробуйте написать уравнение прямой в полярных координатах. Это не сложно, но довольно громоздко. Горяздо удобнее перейти к координатам прямоугольным. Так и с обязанностями - поскольку рассмотрением оных занимается человек, а не общество (обществу-то и смотреть нечем), то удобнее инвертировать понятия, и рассуждать уже в терминах прав. "Нельзя убивать членов общества" -> "Член общества имеет право на жизнь".
Но при этом права человека остаются всего лишь удобной абстракцией (вроде электрона), и всегда являются следствием обязанностей. В отрыве от них они не существуют. И право ходить всюду по загону - это всего лишь следствие обязанности не выходить за ограду.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-04-25 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-25 11:07 am (UTC)Замечательно!
Date: 2005-04-25 01:16 pm (UTC)Затем - пара основных обязанностей. Внутри них остается свободное пространство. Но! Потом внутри этого пространства мы огораживаем кусочек, и говорим: вот это мои права уровня 1, не лезьте сюда обязанностями более низкого уровня! Затем на "неразмеченном" пространстве выделяются обязанности более низкого уровня, а на оставшемся свободном - права, и т.д.
Так что в этом смысле права есть абстракция не более, чем открытые множества, определяемые как дополнения замкнутых.
P.S. А вы позитивист? Почему это электрон для вас - абстракция? :) Мало ли что никто не знает в точности, что он такое - но ведь есть же :)
Об электроне
Date: 2005-04-25 02:06 pm (UTC)Так что абстракцией является не сам электрон (о нем мы просто ничего не знаем), а наши понятия о нем, как о частице и волне. Вот удобно нам некоторые _макрособытия_ описывать так, как будто есть некая частица, а некоторые так, как будто есть некая волна.
Так и с правами. Нам удобно описывать некоторые общественные договоренности так, как будто бы существует такая штука, как "права человека".
Re: Об электроне
Date: 2005-04-25 04:53 pm (UTC)Мне больше нравится говорить, что и электрон есть, и права есть - просто не надо забывать, что НА САМОМ ДЕЛЕ электрон - это не круглый шарик, а права - это не то, что вам должны только потому что вы существуете :)
Очень люблю эту конструкцию "НА САМОМ ДЕЛЕ" :)
Re: Об электроне
Date: 2005-04-26 06:30 am (UTC)На самом деле я придумал другой пример - энергию. На самом деле никакой энергии нет, вот уж это полная физико-математическая абстракция. Марксисты тут активно фрут про "форму существования материи". Просто поведение материи удобно описывать так, как будто есть некая неизменная сущность.
Re: Об электроне
Date: 2005-04-26 09:18 pm (UTC)Помнить о таком всегда полезно, но, по-моему, столь же полезно время от времени рассуждать так, как будто все на самом деле есть.
С одной стороны посмотришь - сила есть.
С другой - энергия, поля, градиент потенциала.
С третьей стороны - действие есть и однородность времени.
С четвертой - квантовая механика, интегралы по траекториям и метод перевала (и вот вам минимальное действие, а из него - сохранение энергии).
Про кино вот тоже иногда полезно помнить, что оно набор статических картинок, которые быстро меняются :) А иногда полезно думать, будто там и правда люди ходят и машины ездят :))
Re: Об электроне
Date: 2005-04-27 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-25 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-25 05:02 pm (UTC)Да уж
Date: 2005-04-26 07:21 am (UTC)