city_rat: (Default)
city_rat ([personal profile] city_rat) wrote2005-04-25 02:21 pm

Хозяйке на заметку

Строителям правового общества полезно помнить такую важную штуку: никаких таких имманентных человеческих прав не существует. Вообще. Как так? Да очень просто. Человек - существо общественное, в стаде ему живется легче. Однако для того, чтобы стадо могло существовать, оно накладывает на своих участников определенные ограничения, обязанности. Набор этих обязанностей, естественно, зависит от условий существования и задач общества. Т.е. обязанности штука тоже не абсолютная, но все же довольно объективная.

Однако в терминах обязанностей зачастую работать банально неудобно. Попробуйте написать уравнение прямой в полярных координатах. Это не сложно, но довольно громоздко. Горяздо удобнее перейти к координатам прямоугольным. Так и с обязанностями - поскольку рассмотрением оных занимается человек, а не общество (обществу-то и смотреть нечем), то удобнее инвертировать понятия, и рассуждать уже в терминах прав. "Нельзя убивать членов общества" -> "Член общества имеет право на жизнь".

Но при этом права человека остаются всего лишь удобной абстракцией (вроде электрона), и всегда являются следствием обязанностей. В отрыве от них они не существуют. И право ходить всюду по загону - это всего лишь следствие обязанности не выходить за ограду.

[identity profile] mayar.livejournal.com 2005-04-25 11:03 am (UTC)(link)
По мойму -- всё очевидно. С чего ты вдруг решил написать? Очередная политкорректность достала?

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2005-04-25 11:07 am (UTC)(link)
Просто записываю полезные мысли.

Замечательно!

[identity profile] agent-00f.livejournal.com 2005-04-25 01:16 pm (UTC)(link)
Только я бы еще упомянул о том, что система прав-обязанностей изменяется, поэтому имеет смысл говорить об иерархии. Сначала мы имеем пустое множество обязанностей, то бишь право делать что хочешь :)
Затем - пара основных обязанностей. Внутри них остается свободное пространство. Но! Потом внутри этого пространства мы огораживаем кусочек, и говорим: вот это мои права уровня 1, не лезьте сюда обязанностями более низкого уровня! Затем на "неразмеченном" пространстве выделяются обязанности более низкого уровня, а на оставшемся свободном - права, и т.д.
Так что в этом смысле права есть абстракция не более, чем открытые множества, определяемые как дополнения замкнутых.

P.S. А вы позитивист? Почему это электрон для вас - абстракция? :) Мало ли что никто не знает в точности, что он такое - но ведь есть же :)

Об электроне

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2005-04-25 02:06 pm (UTC)(link)
Так ведь как раз не факт, что есть! Есть некий набор законов и формул, опысывающих поведение некоторого объекта, который никто не видел, но который себя как-то проявляет на макроуровне, причем эти проявления удовлетворительно (но не идеально!) вписываются в предсказанные теми формулами. Но при этом то же самое можно описать и другим способом.

Так что абстракцией является не сам электрон (о нем мы просто ничего не знаем), а наши понятия о нем, как о частице и волне. Вот удобно нам некоторые _макрособытия_ описывать так, как будто есть некая частица, а некоторые так, как будто есть некая волна.

Так и с правами. Нам удобно описывать некоторые общественные договоренности так, как будто бы существует такая штука, как "права человека".

Re: Об электроне

[identity profile] agent-00f.livejournal.com 2005-04-25 04:53 pm (UTC)(link)
Ага, ну можно и так говорить, конечно :)
Мне больше нравится говорить, что и электрон есть, и права есть - просто не надо забывать, что НА САМОМ ДЕЛЕ электрон - это не круглый шарик, а права - это не то, что вам должны только потому что вы существуете :)
Очень люблю эту конструкцию "НА САМОМ ДЕЛЕ" :)

Re: Об электроне

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2005-04-26 06:30 am (UTC)(link)
"в действительности все не так, как на самом деле" :)

На самом деле я придумал другой пример - энергию. На самом деле никакой энергии нет, вот уж это полная физико-математическая абстракция. Марксисты тут активно фрут про "форму существования материи". Просто поведение материи удобно описывать так, как будто есть некая неизменная сущность.

Re: Об электроне

[identity profile] agent-00f.livejournal.com 2005-04-26 09:18 pm (UTC)(link)
Да, хороший пример!
Помнить о таком всегда полезно, но, по-моему, столь же полезно время от времени рассуждать так, как будто все на самом деле есть.
С одной стороны посмотришь - сила есть.
С другой - энергия, поля, градиент потенциала.
С третьей стороны - действие есть и однородность времени.
С четвертой - квантовая механика, интегралы по траекториям и метод перевала (и вот вам минимальное действие, а из него - сохранение энергии).
Про кино вот тоже иногда полезно помнить, что оно набор статических картинок, которые быстро меняются :) А иногда полезно думать, будто там и правда люди ходят и машины ездят :))

Re: Об электроне

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2005-04-27 06:59 am (UTC)(link)
Да, разумеется! Вы совершенно правильно поняли мою мысль. Я только хотелбы еще подчеркнуть, что нужно не просто уметь пользоваться разными уровнями абстракции, но и помнить об их иерархии.

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2005-04-25 02:25 pm (UTC)(link)
Кстати, основное обсуждение почему-то идет не здесь, а вот тут: http://www.livejournal.com/users/dz/168449.html

[identity profile] agent-00f.livejournal.com 2005-04-25 05:02 pm (UTC)(link)
Да, там более разношерстная аудитория :)

Да уж

[personal profile] alll 2005-04-26 07:21 am (UTC)(link)
В жизни вообще всё не так, как на самом деле.