Читанное

[city_rat]

В связи с самораскрытием Григорием Шалвовичем Чхартишвили своего очередного псевдонима - "Креативщик" и "Там". Понравилось. Читается увлекательно.

Что интересно - в силу ли собственной культуры автора, в силу ли его специальной задумки или просто в силу моего шовинизма, но описанные в "Там" посмертия на эмоциональном уровне воспринимаются довольно однозначно (речь именно об оценке описанных посмертий, не литературных достоинств соответствующих эпизодов):
- буддистское с японским акцентом - какая-то совершенно чуждая НХ;
- мусульманское - УГ для тупого задрота;
- христианские - наивные, но наиболее, ээээ, симпатичные, причем православное еще и отличается некой, как бы выразить, "благостностью".

Два "фантастических" всерьез воспринимать трудно - уж больно они бульварно-старомодные.
Ангельское и чертячье в принципе не вполне самостоятельные, это приложения к христианскому.
Собачье - лабуда какая-то. Антропоморфизм вообще редко когда интересным бывает.

Comments

[feaouill.livejournal.com]

А мне вот совершенно наоборот, христианские ну вообще не пошли. Все эти черти с крюками, сдирание кож, пытошные, ну какая там благостность? А вот буддийское посмертие весьма интересное.

[city-rat.livejournal.com]

Я не случайно закавычил. Христианская версия представляет собой развитие характерных для нашей культуры представление о справедливости, воздаянии и т.п., причем с надеждой на искупление.

А буддистская - она совершенно посторнняя. Мне ее было интересно читать с познавательной точки зрения, но и только.

Для теста спросите себя: будь ваша воля - в какое бы из посмертий вы бы предпочли отправить бандюка-охранца? Честно, на эмоциональном уровне? Ну, кроме нихиля?

[feaouill.livejournal.com]

Подумал, и решил, что именно в буддийское. Быть ему претой, всенепременно. Вообще, преимущество именно этого посмертия (если выбирать из предложенных в книге) заключается именно в том, что не высшие силы за тебя решают, что там дальше будет, а, если так можно сказать, сама твоя суть выбирает дальнейший путь. То, чем ты стал, ведет тебя, и справедливость вершится, так сказать, автоматически.

[city-rat.livejournal.com]

Ну что ж, значит, у вас истинно буддистский взгляд на жизнь. Хотя лично мне кажется, что для человека западной культуры это не более чем игры разума.

Европейцы (в широком смысле слова) - индивидуалисты. Нам трудно искренно, внутренне принять идею собственной сути, которая действует в противоречии с самосознанием. Для японца же, скажем, поступать так, как требует общество, долг и т.п., а не так, как хочется самому - это часть внутренней культуры. Т.е. у них-то действительно решает _твоя_ суть. Потому как ты знаешь, чего заслужил, и послушно бежишь в отведенную тебе ячейку, даже внутренне протестуя. Европеец же склонен торговаться с судьбой, т.е. наш бандюк, будучи предоставлен самому себе, побежит туда, где вкуснее, потому что искренне считает, что имеет право на это. Если же "суть" ему не подконтрольна - то технически это ничем не отличается от внешних высших сил. Твое сознание просто посажено в действующую помимо твоей воли тележку. А уж что там ее толкает - антропоморфный ангел, электромотор или невидимая философская концепция - без разницы.

[feaouill.livejournal.com]

Забавно, что именно в этом коротком диалоге легко заметить коммуникационные проблемы, вызванные не разницей в мировоззрении, а недостатком согласованной терминологии. То есть я говорил вообще о другом, но понимаю, почему вы поняли меня именно так. )
Какая в жопу внутренняя культура, уж простите? Общество, долг и т.п. Я говорил именно о том, что ты поступаешь именно так, как хочется самому, но именно это желание вытекает из того тебя, которым ты в данный момент являешься. Если ты тяготеешь к миру зла, что бы под этим не подразумевалось, то именно в тот мир и отправишься. И это будет по-чесноку, без чертей и прочей ненужной лабуды. И так далее.

[city-rat.livejournal.com]

Коммуникационные проблемы есть всегда, но в данном случае я вижу, что понимаю вас совершенно правильно, просто мнения у нас разные.

Ключевым элементом всей западной религии и философии всегда являлась свобода воли. Перечитайте еще раз описания мышления нашего мелкого бандюка, и поставьте его перед _свободным_ выбором - в мир золоченых колесниц и вкусной еды или в мир вечно голодных червяков? Да не смешите мои тапочки. Если герой двинется в мир червяков - это уже не он, а какая-то другая сущность. Какое "тяготение к миру зла"? Бандиты тяготеют не к миру зла, они тяготеют к баблу, бухлу, бабам и удовольствию от унижения окружающих. С какого бодуна им становится претом?

Т.е. можно сколько угодно рассуждать об "истинной сущности", но "я" в западной традиции - это именно "я", таков, какой я есть, т.е. совокупность всего моего жизненного опыта, привывчек и поведенческого стереотипа. Поэтому справедливость в отношении евро-индивидуалиста всегда приходится восстанавливать с помощью внешних сил. Как вариант - прогнать через чистилище, где субъекта не просто отшлепают, заметьте, а перевоспитают, чтобы он мог надлежаще осознать неправильность своего взгляда на жизнь.

Очень, кстати, показательно в этом плане отношение Запада и Востока к ритуальному самоубийству. Западный офицер стреляется, собственно, под воздействием внешних причин - он не сможет вынести позора, отношения товарищей к проступку. Самурай режет себе пузо потому, что его проступок вступил в противоречие с его же внутренними представлениями о "сохранении лица" (нет, разумеется, вариации всякие бывают, я говорю о неком обобщенном культурном стереотипе).

Я довольно много говорил с нашими неофитами-фанатами модных восточных религий. Практически никто не осознает всерьез, что такое реинкарнация, потому что в нашем понимании она ничем не отличима от полной смерти. На словах - да, а в глубине души им представляется это либо как назначение их на новую должность, либо исключительно ретроспективно - как заполучение дворянской родословной в карман. Да почитайте любую европейскую реинкарнационную фантастику - вся она построена на возможности инкарнаций общаться между собой, точнее, с моим "текущим я", иначе для нас это не имеет никакого интереса. Навскидку первое попавшееся - http://flibusta.net/b/151263/read

Для нас даже фрейдисткое "супер-я" - это, по сути, внешний демон, который нашептывает нам всякие пакости на ухо. Для восточника же это совсем другое понимание, поскольку представление о внутреннем ядре своей личности для них вполне естественно.

Я допускаю, что ваше восприятие мира именно таково, но, извините, всерьез поверить в это не могу. Для этого надо родиться в той культуре. Ну вот просто задайте самому себе вопрос - "завтра исполнится самая заветная моя лично-материальная мечта, но только перед этим утром я проснусь где-то в Австралии, потеряв всю память и с документами на имя Джона Смита в кармане. Меня это греет?". Мне результат говорить не надо, это испортит чистоту эксперимента.

[old-sam.livejournal.com]

Последняя книжка Бэнкса из серии про Культуру именно этому посвящена. Ада, к сожалению, нет в природе, но мы его выдумаем to the best of our sadistic and perverted imagination. Всех разумных по смерти оцифровать - и туда (потому как заслуживших Рай не бывает в принципе)! Степень наказания определяется всемогущими и неподкупными ИскИнами Причем, у каждой галактической культуры, которая на это подписвается, Ад свой собственный. Отличная идеая!

Вообще, по части описания всяких изощренных пыток и умертвий Бэнксу равных нет. Что у него там делается, в черепушке...

--
Коган-варвар