Молотоворибентроппное

[city_rat]

Я тут слышал - от России тут опять требуют извинений, на этот раз за пакт?

По-моему, в ответ надо озвучить следующее соображение: раз от нас требуют извинений, значит, мы, т.е. народы России, в чем-то виноваты (я в принципе не сторонник ответственности за действия предков, но готов ее принять для данного конкретного случая из любопытство). Конкретно: тогдашнее руководство нашей страны выполнило некоторое действие, которое причинило кому-то неприятности и которое мы сейчас, вообще говоря, не готовы подтвердить. Ну ок, в принципе можно с достоинством признать ошибки - "это, ребят... ну извините, косяк спороли. Исправили в последствии потом и кровью, поняли, больше не будем".

Но только при одном условии. Запад должен признать Сталина, Молотова и иже с ними законными, демократически избранными лидерами страны. а также извиниться и впредь не допускать выражений типа "кровавый диктатор". Потому что если Сталин узурпировал власть в стране - то почему мы (в лице опять-таки демократически выбранных лидеров) за него должны извиняться? Мы, в таком случае, сами пострадавшие. Пришел какой-то грузин, со своими подручными надиктаторствовал, а мы отвечай? Извинимся не раньше, чем евреи дружно извинятся за зверства фашистов на территории Белоруссии. А то чего это только немцы за это отдуваются? Те 6 млн., поди, тоже гражданами Германии были, могли бы смело поднять восстание против преступной власти. А если нет - пускай перед поляками Саакашвили за своего извиняется.

Мне, разумеется, это признание нафиг не нужно, да и не будет такого - но очень хочется посмотреть, как либшизу от такой постановки вопроса перекосит.

Comments

[dal-drug.livejournal.com]

Ну, по крайней мере, вреда от таких признаний - никакого. Меня вообще удивляет, что многие считают способность приносить извинения и признавать ошибки слабостью, как на государственном уровне так и на личном. Крутые ребята не ошибаются? Кто силен тот и прав? (это не к Вам персонально, а так... вообще).

Первый пункт меня, конечно, радует, но он не соответствует, палестинцев и Хизболлу довольно мягко журят, как шалящих детей.
Добавил бы пункт "не убивай гражданских и детей". Сюда же подходит запрет на "этнические чистки".

[city-rat.livejournal.com]

К сожалению, как нам уже стало понятно, в большой политике действуют именно лесные законы.

> Первый пункт меня, конечно, радует, но он не соответствует, палестинцев и Хизболлу довольно мягко журят, как шалящих детей.

Но сами-то не убивают, ну и потом - это ж не евреев, а израильтян. Так что все ок. Собственно, я же не сказал, что это правила, которыми руководствуются при принятии решений, это правила, которыми руководствуются при трактовке событий. И состав их обусловлен в основном тем, что "мы-то, к счастью, на этих пунктах не попалились".

А с гражданскими, детьми и этническими чистками как раз все без проблем. "Неизбежные на войне случайности". Т.е. это, конечно, печально и мы скорбим типа, но не считаем поступки, которые приведут к таким результатам, аморальными. См. Дрезден, Хиросима-Нагасаки, зачистки армян, курдов, Восточная Европа-2000. Т.е. тут правила трактовки менее жесткие, если он подонок, но наш подонок - то это как бы вовсе и не аморально, а просто не очень хорошо, а то и вовсе простительно - "эксцесс исполнителя", как в случае с албанцами.

Если, конечно, это не подпадает под п. 2: "Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далекой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно" (Н. Чемберлен по поводу Судетского кризиса).