Пропагандистское
Feb. 2nd, 2009 11:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratОпять из комментов выну, пригодится. Тут очередной френд недавно восхищаелся афоризмусом:
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Хорошо сказано, красиво, эффектно и все вроде верно. Геббельс вообще умный товарищ был, судя по всему.
Только вот почему аналогичный тезис - любимый у графоманов?
А в исполнении политиков это вообще интересно получается: "Что? Вам не нравится, как мы вами управляем? А ну-ка попробуйте-ка занять мое место и поуправлять лучше!" Вроде все логично, только при этом говорящий отделен от критиков цепью нехорошо ухмыляющихся граждан в черном со "шмайсерами". Попробуйте, попробуйте занять его место...
И что показательно - эта демагогия охотно воспроизводится. современными политнедоучками. Там нудно, смотреть не обязательно, пересказ ключевого момента: акция в поддержку антикризисных мер правительства организованная единоросами, вещает некая блондинистая студентка: "Научи Путина, чтобы Жигули стали лучше Лексуса. Не умеешь? Не знаешь? Тогда не смей ругать русские машины!"
Похоже, правда?
На самом деле если этот императив можно было бы воплотить в жизнь, то у нас либо были бы нечищенные дворы, либо все работали бы дворниками, а никакое производство не вышло бы из стадии кустарной артели. Кажущаяся разумность этого утверждения проистекает из особой смысловой окраски слова "критика". Оно применяется в основном по отношению к интеллектуальным продуктам, где нечетка граница между процессом и результатом.
В сфере материального производства разделение намного четче. Если я подошел к токарю и делаю ему замечания по поводу _процесса_ ("Быстрее резец подавай! Теперь обороты увеличь!") - то императив верен: такого рода критика предполагает, что ты лучше знаешь, _как_ надо делать - следовательно, способен сделать это сам. Однако даже не владея навыками токаря, я вполне могу оценить _результат_ его работы, если знаю, _что_ (какой объект) нужно сделать. Если токарь сделал болт с дюймовой резьбой вместо метрической, то я смело говорю ему, что он долбак, и вовсе не обязан стать к станку - это токарь должен переделать хрень, а если не может - то мы заменим его на другого токаря. Рабство у нас отменили, человек сам вызвался быть токарем, следовательно - он отвечает за результат. Я не знаю "явы" - но если наши программеры опять отсортировали результаты поиска не по алфавиту, а по идам в базе - они получатлюлей конструктивную и абсолютно законную критику, а писать за них код я не буду. Это все, думаю, вполне очевидно.
Однако, как я сказал выше, в "гуманитарной" сфере эта граница не столь очевидна: хотя, скажем, написанная книга - это вроде бы результат (я знаю, _что_ должна она делать - она должна меня увлекать, эмоционально цеплять и т.п.), но использование ее, чтение - это одновременно и процесс воздействия на читателя (_как_ именно писатель воздействует, какие слова использует). ГОСТа на то, как отделить одно от другого - нету. Так что у критика, действительно, всегда есть риск залететь в ту сферу, где он обязан доказывать свое умение делать то, что критикует. НО! Столь же часто графоманы и бездари сознательно или бессознательно делают ровно обратное: ты им говоришь, что _результат_ их работы, за который _они_ взялись отвечать - говно, а они расставляют пальцы: "если считаешь, что я плохо подметаю - то бери метлу сам!". Не вопрос - подмету сам или найму другого дворника. Но верни, будь добр, аванс.
Кроме того, интеллектуальный продукт - всегда комплексный, и это дает графоманам еще одну уловку: когда я говорю фантасту, что описанный им космический истребитель невозможен, так как нарушает такие-то физические законы - они предлагают мне написать книгу самому, раз я такой умный. Хотя на самом-то деле речь идет не о написании книг, а о расчете траектории тел, которую я-то как раз вполне готов выполнить "умело и компетентно", т.е. идет подмена критикуемого объекта. Данный пример, конечно, редок - уж слишком очевидно передергивание. Чаще подменяются более тонкие материи: критик говорит о бедности языка и невнятности сюжета, а от него требуют пруфлинков на написанные им коммерчески успешные детективы.
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Хорошо сказано, красиво, эффектно и все вроде верно. Геббельс вообще умный товарищ был, судя по всему.
Только вот почему аналогичный тезис - любимый у графоманов?
А в исполнении политиков это вообще интересно получается: "Что? Вам не нравится, как мы вами управляем? А ну-ка попробуйте-ка занять мое место и поуправлять лучше!" Вроде все логично, только при этом говорящий отделен от критиков цепью нехорошо ухмыляющихся граждан в черном со "шмайсерами". Попробуйте, попробуйте занять его место...
И что показательно - эта демагогия охотно воспроизводится. современными политнедоучками. Там нудно, смотреть не обязательно, пересказ ключевого момента: акция в поддержку антикризисных мер правительства организованная единоросами, вещает некая блондинистая студентка: "Научи Путина, чтобы Жигули стали лучше Лексуса. Не умеешь? Не знаешь? Тогда не смей ругать русские машины!"
Похоже, правда?
На самом деле если этот императив можно было бы воплотить в жизнь, то у нас либо были бы нечищенные дворы, либо все работали бы дворниками, а никакое производство не вышло бы из стадии кустарной артели. Кажущаяся разумность этого утверждения проистекает из особой смысловой окраски слова "критика". Оно применяется в основном по отношению к интеллектуальным продуктам, где нечетка граница между процессом и результатом.
В сфере материального производства разделение намного четче. Если я подошел к токарю и делаю ему замечания по поводу _процесса_ ("Быстрее резец подавай! Теперь обороты увеличь!") - то императив верен: такого рода критика предполагает, что ты лучше знаешь, _как_ надо делать - следовательно, способен сделать это сам. Однако даже не владея навыками токаря, я вполне могу оценить _результат_ его работы, если знаю, _что_ (какой объект) нужно сделать. Если токарь сделал болт с дюймовой резьбой вместо метрической, то я смело говорю ему, что он долбак, и вовсе не обязан стать к станку - это токарь должен переделать хрень, а если не может - то мы заменим его на другого токаря. Рабство у нас отменили, человек сам вызвался быть токарем, следовательно - он отвечает за результат. Я не знаю "явы" - но если наши программеры опять отсортировали результаты поиска не по алфавиту, а по идам в базе - они получат
Однако, как я сказал выше, в "гуманитарной" сфере эта граница не столь очевидна: хотя, скажем, написанная книга - это вроде бы результат (я знаю, _что_ должна она делать - она должна меня увлекать, эмоционально цеплять и т.п.), но использование ее, чтение - это одновременно и процесс воздействия на читателя (_как_ именно писатель воздействует, какие слова использует). ГОСТа на то, как отделить одно от другого - нету. Так что у критика, действительно, всегда есть риск залететь в ту сферу, где он обязан доказывать свое умение делать то, что критикует. НО! Столь же часто графоманы и бездари сознательно или бессознательно делают ровно обратное: ты им говоришь, что _результат_ их работы, за который _они_ взялись отвечать - говно, а они расставляют пальцы: "если считаешь, что я плохо подметаю - то бери метлу сам!". Не вопрос - подмету сам или найму другого дворника. Но верни, будь добр, аванс.
Кроме того, интеллектуальный продукт - всегда комплексный, и это дает графоманам еще одну уловку: когда я говорю фантасту, что описанный им космический истребитель невозможен, так как нарушает такие-то физические законы - они предлагают мне написать книгу самому, раз я такой умный. Хотя на самом-то деле речь идет не о написании книг, а о расчете траектории тел, которую я-то как раз вполне готов выполнить "умело и компетентно", т.е. идет подмена критикуемого объекта. Данный пример, конечно, редок - уж слишком очевидно передергивание. Чаще подменяются более тонкие материи: критик говорит о бедности языка и невнятности сюжета, а от него требуют пруфлинков на написанные им коммерчески успешные детективы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-01 09:22 am (UTC)немедленно принять меры против утечки информации. Ну, хотя бы для того только, чтобы нас не захлестнуло океаном некомпетентности..."
Эта маленькая речь произвела известное впечатление, и разрешение было дано единогласно, тем более что все понимали: спешить не следует, а создать условия для спокойной и обстоятельной работы совершенно необходимо.» © :)
no subject
Date: 2009-02-01 09:35 am (UTC)К явакодерам, впрочем, это тоже относится.
Но по конечному продукту такие нюансы не видны. А вот с точки его создания - вполне видны.
Про пейсателей и политиков песня отдельная - эти люди живут в выдуманном ими мире, одни делают вид что реализуют его в реальности, другие реализуют его на бумаге - к ним законы реального мира вообще применить сложно.
no subject
Date: 2009-02-01 09:15 pm (UTC)PS. Кстати, почему то забывают что в России собирают не только шитгули, но и форды и т.д.
no subject
Date: 2009-02-02 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 09:52 am (UTC)lurkmore.ru/Спердобейся
no subject
Date: 2009-02-01 10:28 am (UTC)Хотя, конечно, с пищей для ума всё посложнее.
no subject
Date: 2009-02-01 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-02 08:20 am (UTC)