![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пропагандистское
Опять из комментов выну, пригодится. Тут очередной френд недавно восхищаелся афоризмусом:
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Хорошо сказано, красиво, эффектно и все вроде верно. Геббельс вообще умный товарищ был, судя по всему.
Только вот почему аналогичный тезис - любимый у графоманов?
А в исполнении политиков это вообще интересно получается: "Что? Вам не нравится, как мы вами управляем? А ну-ка попробуйте-ка занять мое место и поуправлять лучше!" Вроде все логично, только при этом говорящий отделен от критиков цепью нехорошо ухмыляющихся граждан в черном со "шмайсерами". Попробуйте, попробуйте занять его место...
И что показательно - эта демагогия охотно воспроизводится. современными политнедоучками. Там нудно, смотреть не обязательно, пересказ ключевого момента: акция в поддержку антикризисных мер правительства организованная единоросами, вещает некая блондинистая студентка: "Научи Путина, чтобы Жигули стали лучше Лексуса. Не умеешь? Не знаешь? Тогда не смей ругать русские машины!"
Похоже, правда?
На самом деле если этот императив можно было бы воплотить в жизнь, то у нас либо были бы нечищенные дворы, либо все работали бы дворниками, а никакое производство не вышло бы из стадии кустарной артели. Кажущаяся разумность этого утверждения проистекает из особой смысловой окраски слова "критика". Оно применяется в основном по отношению к интеллектуальным продуктам, где нечетка граница между процессом и результатом.
В сфере материального производства разделение намного четче. Если я подошел к токарю и делаю ему замечания по поводу _процесса_ ("Быстрее резец подавай! Теперь обороты увеличь!") - то императив верен: такого рода критика предполагает, что ты лучше знаешь, _как_ надо делать - следовательно, способен сделать это сам. Однако даже не владея навыками токаря, я вполне могу оценить _результат_ его работы, если знаю, _что_ (какой объект) нужно сделать. Если токарь сделал болт с дюймовой резьбой вместо метрической, то я смело говорю ему, что он долбак, и вовсе не обязан стать к станку - это токарь должен переделать хрень, а если не может - то мы заменим его на другого токаря. Рабство у нас отменили, человек сам вызвался быть токарем, следовательно - он отвечает за результат. Я не знаю "явы" - но если наши программеры опять отсортировали результаты поиска не по алфавиту, а по идам в базе - они получатлюлей конструктивную и абсолютно законную критику, а писать за них код я не буду. Это все, думаю, вполне очевидно.
Однако, как я сказал выше, в "гуманитарной" сфере эта граница не столь очевидна: хотя, скажем, написанная книга - это вроде бы результат (я знаю, _что_ должна она делать - она должна меня увлекать, эмоционально цеплять и т.п.), но использование ее, чтение - это одновременно и процесс воздействия на читателя (_как_ именно писатель воздействует, какие слова использует). ГОСТа на то, как отделить одно от другого - нету. Так что у критика, действительно, всегда есть риск залететь в ту сферу, где он обязан доказывать свое умение делать то, что критикует. НО! Столь же часто графоманы и бездари сознательно или бессознательно делают ровно обратное: ты им говоришь, что _результат_ их работы, за который _они_ взялись отвечать - говно, а они расставляют пальцы: "если считаешь, что я плохо подметаю - то бери метлу сам!". Не вопрос - подмету сам или найму другого дворника. Но верни, будь добр, аванс.
Кроме того, интеллектуальный продукт - всегда комплексный, и это дает графоманам еще одну уловку: когда я говорю фантасту, что описанный им космический истребитель невозможен, так как нарушает такие-то физические законы - они предлагают мне написать книгу самому, раз я такой умный. Хотя на самом-то деле речь идет не о написании книг, а о расчете траектории тел, которую я-то как раз вполне готов выполнить "умело и компетентно", т.е. идет подмена критикуемого объекта. Данный пример, конечно, редок - уж слишком очевидно передергивание. Чаще подменяются более тонкие материи: критик говорит о бедности языка и невнятности сюжета, а от него требуют пруфлинков на написанные им коммерчески успешные детективы.
Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Хорошо сказано, красиво, эффектно и все вроде верно. Геббельс вообще умный товарищ был, судя по всему.
Только вот почему аналогичный тезис - любимый у графоманов?
А в исполнении политиков это вообще интересно получается: "Что? Вам не нравится, как мы вами управляем? А ну-ка попробуйте-ка занять мое место и поуправлять лучше!" Вроде все логично, только при этом говорящий отделен от критиков цепью нехорошо ухмыляющихся граждан в черном со "шмайсерами". Попробуйте, попробуйте занять его место...
И что показательно - эта демагогия охотно воспроизводится. современными политнедоучками. Там нудно, смотреть не обязательно, пересказ ключевого момента: акция в поддержку антикризисных мер правительства организованная единоросами, вещает некая блондинистая студентка: "Научи Путина, чтобы Жигули стали лучше Лексуса. Не умеешь? Не знаешь? Тогда не смей ругать русские машины!"
Похоже, правда?
На самом деле если этот императив можно было бы воплотить в жизнь, то у нас либо были бы нечищенные дворы, либо все работали бы дворниками, а никакое производство не вышло бы из стадии кустарной артели. Кажущаяся разумность этого утверждения проистекает из особой смысловой окраски слова "критика". Оно применяется в основном по отношению к интеллектуальным продуктам, где нечетка граница между процессом и результатом.
В сфере материального производства разделение намного четче. Если я подошел к токарю и делаю ему замечания по поводу _процесса_ ("Быстрее резец подавай! Теперь обороты увеличь!") - то императив верен: такого рода критика предполагает, что ты лучше знаешь, _как_ надо делать - следовательно, способен сделать это сам. Однако даже не владея навыками токаря, я вполне могу оценить _результат_ его работы, если знаю, _что_ (какой объект) нужно сделать. Если токарь сделал болт с дюймовой резьбой вместо метрической, то я смело говорю ему, что он долбак, и вовсе не обязан стать к станку - это токарь должен переделать хрень, а если не может - то мы заменим его на другого токаря. Рабство у нас отменили, человек сам вызвался быть токарем, следовательно - он отвечает за результат. Я не знаю "явы" - но если наши программеры опять отсортировали результаты поиска не по алфавиту, а по идам в базе - они получат
Однако, как я сказал выше, в "гуманитарной" сфере эта граница не столь очевидна: хотя, скажем, написанная книга - это вроде бы результат (я знаю, _что_ должна она делать - она должна меня увлекать, эмоционально цеплять и т.п.), но использование ее, чтение - это одновременно и процесс воздействия на читателя (_как_ именно писатель воздействует, какие слова использует). ГОСТа на то, как отделить одно от другого - нету. Так что у критика, действительно, всегда есть риск залететь в ту сферу, где он обязан доказывать свое умение делать то, что критикует. НО! Столь же часто графоманы и бездари сознательно или бессознательно делают ровно обратное: ты им говоришь, что _результат_ их работы, за который _они_ взялись отвечать - говно, а они расставляют пальцы: "если считаешь, что я плохо подметаю - то бери метлу сам!". Не вопрос - подмету сам или найму другого дворника. Но верни, будь добр, аванс.
Кроме того, интеллектуальный продукт - всегда комплексный, и это дает графоманам еще одну уловку: когда я говорю фантасту, что описанный им космический истребитель невозможен, так как нарушает такие-то физические законы - они предлагают мне написать книгу самому, раз я такой умный. Хотя на самом-то деле речь идет не о написании книг, а о расчете траектории тел, которую я-то как раз вполне готов выполнить "умело и компетентно", т.е. идет подмена критикуемого объекта. Данный пример, конечно, редок - уж слишком очевидно передергивание. Чаще подменяются более тонкие материи: критик говорит о бедности языка и невнятности сюжета, а от него требуют пруфлинков на написанные им коммерчески успешные детективы.
no subject
немедленно принять меры против утечки информации. Ну, хотя бы для того только, чтобы нас не захлестнуло океаном некомпетентности..."
Эта маленькая речь произвела известное впечатление, и разрешение было дано единогласно, тем более что все понимали: спешить не следует, а создать условия для спокойной и обстоятельной работы совершенно необходимо.» © :)
no subject
К явакодерам, впрочем, это тоже относится.
Но по конечному продукту такие нюансы не видны. А вот с точки его создания - вполне видны.
Про пейсателей и политиков песня отдельная - эти люди живут в выдуманном ими мире, одни делают вид что реализуют его в реальности, другие реализуют его на бумаге - к ним законы реального мира вообще применить сложно.
no subject
PS. Кстати, почему то забывают что в России собирают не только шитгули, но и форды и т.д.
no subject
no subject
no subject
lurkmore.ru/Спердобейся
no subject
Хотя, конечно, с пищей для ума всё посложнее.
no subject
no subject
no subject