Размышлятельное
Sep. 20th, 2008 01:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratПримета нашего времени - кризис персональной ответственности. В основном - валят все на государство.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматьсяинопланетяне профессионалы. Они боятся соседей, но еще больше - себя. Боятся взять на себя ответственность за свою (и чужую) жизнь. "А если мой пистолет попадет в руки моему ребенку?"
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).
Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматься
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: (широко улыбаясь)
Date: 2008-10-21 12:01 pm (UTC)(заинтересовавшись)
Date: 2008-10-21 12:34 pm (UTC)Re: (заинтересовавшись)
Date: 2008-10-21 12:53 pm (UTC)(удивленно)
Date: 2008-10-21 01:13 pm (UTC)Это же какая-то ваша проблема? "Как вы можете улыбаться, когда у меня петля на чулке поползла?".
Не, я, конечно, человек вежливый - если у вас там бабушка умерла, кролики болеют, целый русский народ на грани исчезновения или еще что-то беспокоит - я, разумеется, изображу надлежащее по правилам приличия сочувственное выражение лица.
Re: (удивленно)
Date: 2008-10-21 01:15 pm (UTC)(в сторону)
Date: 2008-10-21 01:30 pm (UTC)(возвращаясь к беседе)
Дык вот. Национальность окружающих меня людей меня беспокоит достаточно мало (до тех пор, пока она не препятствует реализации европейской культурной парадигмы). А вот обученность ваших детей не пердеть в лифте, где я езжу, меня, в общем-то, действительно заботит. Хинт: "пердеть в лифте" - это аллегория.
Впрочем, я согласен на альтернативу. У меня к 2х2 (и прочему медийному говнопотоку) _личных_ претензий нету, только функциональные. Если мне разрешат пиздить ваших детей, когда они при мне пердят в лифте - то моя прежняя позиция по вопросу "закрыть ли говноканал" сменится с "не возражаю" на "совсем пофиг".
Естественно, это без поправки на более существенную проблему, вынесенную в последний абзац исходного постинга, до которого аудитория говноканала явно не смогла дочитать ("ниасилили, много букф").
Re: (в сторону)
Date: 2008-10-21 01:40 pm (UTC)или помогаете им перейти через дорогу?
ведете ли вы себя в общественном месте так, что дети могли бы брать с вас хороший пример?
п.с. я бы попросила попыточки унижения собеседника удержать при себе.
(отчетным голосом)
Date: 2008-10-21 02:12 pm (UTC)В свое оправдание скажу, что всегда пропускаю бабушек и других пешеходов на зебре, если только это не создает аварийной ситуации.
Что такое "хороший пример" - не вполне понятно, подозреваю, что вы имеете под этим ввиду "так, как считаю правильным я, z_bra". Поэтому сформулирую точнее: в общественных местах я естественно, по мере сил веду себя именно так, как хотел бы, чтобы вели себя по отношению ко мне. Не в общественных, собственно, тоже.
п.с.: Читайте внимательно, думайте тщательно, формулируйте четко, а главное - не оперируйте штампами. И я буду не только разговаривать уважительно, но и относиться соответственно. Собственно, то, что я вам ответил на исходный пост - уже говорит о том, что посчитал вас отличающейся в лучшую сторону от серии медноголовых чуть выше по треду. А на штампы у меня реакция однозначная, не обижайтесь.
Re: (отчетным голосом)
Date: 2008-10-22 05:50 am (UTC)но для меня все действительно так.
мелкий ребенок не полезет настраивать. взрослого можно контролировать. до поры, до времени, конечно. но к тому моменту, когда его контролировать уже нельзя, он становится взрослым и может смотреть то, что ему хочется.
дети при мне в лифте не пердят, нагло себя не ведут.
да, если они поведут себя плохо относительно меня или животных (бить будут или издеваться), я в стороне стоять не буду. огребут по уши, если матери у них на это нет.
а то, что общество у нас стало разлагаться и пованивать, так "дважды два" тут уж точно не при чем.
лучше б греблю (это я про Дом-2) убрали.
п.с я склоняюсь, кстати, у той мысли, что "то, как правильно веду себя я, z-bra" является частенько правильным и для других. ибо в плохих манерах меня еще не упрекали.