![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Копирайтное
Утопический проект.
Писатель (издатель), желающие защиты своих прав, помещают на обложке книги большую букву © (commertial). На этом основании им предоставляется тотальная защита. Нелегальное распространение коммерческой литературы - относится к разряду тяжких со всеми вытекающими с рейдами, изъятиями, показательными процессами и т.п. Никаких электронных копий.
Но.
1) Не допускается комплектование государственных библиотек и открытых фондов частных библиотек коммерческой литературой. Никаких обязательных экземпляров. Никакой библиографической работы. Не допускается использование коммерческой литературы в общеобразовательных программах, в т.ч. рекомендовать их для внеклассного чтения. Не допускается участие коммерческих произведений в любых программах, имеющих госфинансирование в любой пропорции, в т.ч. публичных конкурсах и т.п., факты такового участие - автоматом рассматриваются, как нецелевое использование бюджетных средств.
2) Оборот регулируется примерно так же, как оборот эротических изданий. "Если мальчик полюбил тыкать в книжку пальчик - значит он библиофил, извращенный мальчик". Т.е. никакой рекламы в доступной детям прессе, рецензии - только в специальных изданиях, продажа - за шторкой после 18 лет или в непрозрачных запечатанных пакетах, появление на билбордах усатой коммерческой физиономии с пожеланием "читать книги" рассматривается, как публичный призыв к совершению действий, оскорбляющих нравственность. Коны, конфы, съезды и т.п. - только на условиях полной приватности (рассматриваются по той же категории, что вечеринки свингеров и гей-парады).
3) Никаких электронных копий - значит ВООБЩЕ никаких. Ну, разве только на защищенных съемных носителях, которые продаются так же, как бумажные книги (в отделе за шторкой). Появление электронки в инете (в т.ч. отрывков) - однозначно рассматривается, как подстрекательство к пиратству со все теми же вытекающими. Слабость защиты носителей (квалифицируется по факту взлома) рассматривается, как пособничество пиратству и распространение вредоносных программ.
Правило распространяется только на художественную литературу, техническая и научная - как сейчас, "вялый копирайт", незакоммерченая художественная - public domain.
Писатель (издатель), желающие защиты своих прав, помещают на обложке книги большую букву © (commertial). На этом основании им предоставляется тотальная защита. Нелегальное распространение коммерческой литературы - относится к разряду тяжких со всеми вытекающими с рейдами, изъятиями, показательными процессами и т.п. Никаких электронных копий.
Но.
1) Не допускается комплектование государственных библиотек и открытых фондов частных библиотек коммерческой литературой. Никаких обязательных экземпляров. Никакой библиографической работы. Не допускается использование коммерческой литературы в общеобразовательных программах, в т.ч. рекомендовать их для внеклассного чтения. Не допускается участие коммерческих произведений в любых программах, имеющих госфинансирование в любой пропорции, в т.ч. публичных конкурсах и т.п., факты такового участие - автоматом рассматриваются, как нецелевое использование бюджетных средств.
2) Оборот регулируется примерно так же, как оборот эротических изданий. "Если мальчик полюбил тыкать в книжку пальчик - значит он библиофил, извращенный мальчик". Т.е. никакой рекламы в доступной детям прессе, рецензии - только в специальных изданиях, продажа - за шторкой после 18 лет или в непрозрачных запечатанных пакетах, появление на билбордах усатой коммерческой физиономии с пожеланием "читать книги" рассматривается, как публичный призыв к совершению действий, оскорбляющих нравственность. Коны, конфы, съезды и т.п. - только на условиях полной приватности (рассматриваются по той же категории, что вечеринки свингеров и гей-парады).
3) Никаких электронных копий - значит ВООБЩЕ никаких. Ну, разве только на защищенных съемных носителях, которые продаются так же, как бумажные книги (в отделе за шторкой). Появление электронки в инете (в т.ч. отрывков) - однозначно рассматривается, как подстрекательство к пиратству со все теми же вытекающими. Слабость защиты носителей (квалифицируется по факту взлома) рассматривается, как пособничество пиратству и распространение вредоносных программ.
Правило распространяется только на художественную литературу, техническая и научная - как сейчас, "вялый копирайт", незакоммерченая художественная - public domain.
no subject
no subject
Цель - не издателей к ногтю прижать, а обеспечить свободный оборот знаний и эстетических ценностей. Коммерческая литература ни тем, ни тем не является - отлично, давайте отделим мух от борща.
no subject
А хорошая идея
Впрочем пиратство это не поборет, как показывает пример порнографии в том же СССР
no subject
юзкейз, приводящий к реализации утопии, совершенно непонятен.
no subject
no subject
Это мысленный социальный эксперимент, а также способ наглядного представления взглядов автора.
no subject
no subject
no subject
Автор живёт с продаж своих книг. Ничем не отличаясь в этом плане от художника или скульптора. Каким боком получение денег за результаты творчества означает отсутсвие в нём эстетической ценности - крайне загадочно.
Иллюстрированные справочники (оружия, к примеру) или прочие подобные издания (энциклопедии, исторические). Подготовка и составление - трудоёмки и дороги. Потому - дороги и сами книги. И разумеется - копирайтны.
По какой причине отказывать им в использовани из-за того, что издания коммерческие - снова неясно.
P.S. Прочитал пояснение - про принципиальную утопичность. Это да. Заведомо предполагается - что свободно распространяемый контент берется из воздуха - а его производители питаются духом святым.
Разрешите осведомится?
На какие шиши должны существовать создатели знаний и ценностей?
no subject
no subject
Манифест в духе «Знаю, что бред. Но как сама идея-то хороша!»? А смысл?
Re: Разрешите осведомится?
Впрочем, реальная нетленка, выпущенная под коммерческой лицензией, тоже не пропадет - через 200 лет права на него может выкупить государство и отдать в свободный оборот. Я думаю, два десятка наименований народ и государство потянут даже при наличии очень жадных наследников.
А в остальном - ну вот вас-то с Александром что беспокоит? Ну будет у вас стоять большое "Ц" на обложке - и что? По ТВ нельзя рекламировать - а что, сейчас рекламируют? Нетребовательный пипл с удовольствем дожует и второй том, вы свой гонорар получите, через пять лет весь тираж в любом случае будет на помойке. Вот честно, глядя в глаза: "Расходный материал" заслуживает места на полке в библиотеке? Опять-таки, если заслуживает - после отработки своих денег снимайте копирайт (но действие - необратимое), оплачивайте место и каталогизацию в библиотеке - и не пропадет ваш скорбный труд и душ высокое стремленье.
Собственно, это Александр и есть.:-)
Просто, дело в следующем. Для себя, на практике, мы чётко уяснили следующее: или кто-то из нас сидит дома и делает всю черновую, замечу немалую, работу по подготовке того, что "нетребовательный пипл" будет жевать, или надо бросать это занятие и время от времени тешить высокие стремления души публикациями милых сердцу скорбных трудов на Самиздате.
Заметь, даже пошив обуви "Скороход" требовал наличия постоянного персонала на фабрике.
Re: Разрешите осведомится?
P.S.
Re: Разрешите осведомится?
Re: Разрешите осведомится?
no subject
1. Иллюстрированные справочники (оружия, к примеру) или прочие подобные издания (энциклопедии, исторические). Подготовка и составление - трудоёмки и дороги. Потому - дороги и сами книги.
Мимо кассы. Читаем у меня:
"Правило распространяется только на художественную литературу, техническая и научная - как сейчас, "вялый копирайт".
Хинт "иллюстрированный справочник оружия" относится к категории "техническая и научная литература" вне зависимости от наличия высокохудожественных картинок в нем. Художественная - это обычно такие выдуманные истории, про хоббитов или еще каких-нибудь дартаньянов.
Т.е. данный вопрос в этом конкретном эксперименте просто не рассматривается. Это не значит, что, скажем, LSD не действует на лягушек - просто в данном случае мы колем его мышам, а лягушки нас пока не интересуют.
2. Автор живёт с продаж своих книг.
Пускай живет. Какое именно место в проекте этому мешает?
Детальнее: http://city-rat.livejournal.com/712119.html?thread=6158775#t6158775
2. Прочитал. Цели так и не понял.
Цель - не издателей к ногтю прижать, а обеспечить свободный оборот знаний и эстетических ценностей. Коммерческая литература ни тем, ни тем не является - отлично, давайте отделим мух от борща.
Поясняю мысль: мои заочные оппоненты (в частности, неизвестный автор подписанного БНС письма) стремятся и рыбку съесть, и на хер сесть. С одной стороны они вроде бы не отрицают высокой ценности своих произведений и необходимости включения их в оборот знаний, который осуществляется силами общества и государства (в частности - через бесплатные, т.е. финансируемые всем обществом библиотеки), с другой - требуют ограничить этот оборот в свою пользу, т.е. поиметь с него выгод.
Проводя утрированную аналогию: представьте себе, что производитель, скажем, трусов будет требовать выделения ему бесплатных рекламных площадей в СМИ на том основании, что трусы - это важный элемент культуры (и это правда - без трусов у нас ходить так же неприлично, как когда-то - неначитанному). На самом деле это не абсурд - в некоторых случаях государство и общество себя так ведут и по отношению к материальным, не воспроизводимым путем простого информационного копирования, объектам. Но в каких именно? Обладает ли любой информационный объект свойствами, необходимыми для безусловного распространения на него такой практики?
Поэтому я провожу мысленный эксперимент, в котором придаю коммерческой книге черты материального товара и имитирую соответствующие условия оборота. Естественно, любой мысленный эксперимент неточен и результат его зависит от интерпретаций. Проведение эксперимента и интерпретацию оставляю вам на самостоятельную работу. Хинт: при проведении мысленного эксперимента не нужно искать доводы "почему это неправильно, эксперимент не нужен, а Горкрыс - дурак и не лечится". Вместо этого нужно представить себе, что все уже стало так волшебным образом_, и рассмотреть последствия.
no subject
остальные пункты, будучи доведены до конца, потребуют запрета на любую рекламу кроме социальной - чем, собственно, книги хуже памперсов?
Строго говря, для чистоты эксперемента следует уточни
Навроде как, отделяем "церьковь от государства".
Следовательно, любые телодвижения коммерческих компаний имеющих и оплативших лицензию на производство коммерческой литературы легальны, так же как легально производство водки и сигарет. Из этого вытекает право на коммерческую (платную) рекламу, в том числе и на ТВ, и прочих акций рекламного характера, а так же на организацию альтернативных государственным (в твоём понимании - финансируемых за счёт общества) институтов, библиотечного, и так далее - сугубо за счёт коммерческих организаций.
З.Ы. Кстати, в твоём варианте государство (общество) не имеет морального права ни в какой форме требовать (или намекать на желдательность)от "коммерсов" благотварительных акций и помощи в том или ином вопросе. Развод, так развод.
Кстати, очень интересный вопрос!
Выпускать под лицензией навроде GPL? Типа, каждый имеет право взять исходник внести в него изменения по своему вкусу или не вносить оных, добавить номер версии, распечатать и попытаться реализовать с правом последующей правки тиражирования.
Или BSD всё тоже с обязательной ссылкой на автора?
Re: Собственно, это Александр и есть.:-)
Ну и? Смотрим еще раз:
- если вы занимаетесь писательством ради заработка - то для вас в предложенной ситуации ничего не меняется вообще. Работайте, получайте деньги и т.д. Может даже чуть больше будете получать. Хотя сильно сомневаюсь. Т.е. вы же прекрасно понимаете - если даже "РМ" вытрясти из всех пиратских библиотек - продать мало-мальски существенное дополнительное количество экземпляров все равно не удастся. Нишевая литература. При полном уничтожении пиратства в среднем продажи развлекательного чтива немного возрастут, но, скорее, не за счет роста продаж отдельных наименований, а за счет притока дополнительных литнегров, которых и так - очередь.
- если вы занимаетесь этим ради высокого искусства, стыдитесь штампа (c) и вообще хотите, чтобы труд остался в веках - то вам надо трезво оценить свои перспективы. Считаете, что вы круты - выпускайте PD. Государство, меценаты и т.п. вас заметят, подкормят (может быть). Ну, можете, конечно, и с голода помереть - так ведь раи высокого искусства.
Что меняется для общества?
- Мы получаем свободные библиотеки с минимумом пульпы.
- Графоманы трезво оценивают свои шансы и идут добывать нужный стране уран, время от времени публикуя свои труды на Самиздате... и там, может быть, действительно талантливых заметят и либо купят, либо пустят по программам господдержки.
- Нищая молодежь читает классику вместо бессмертного творения Лукьяненко о конкурентах :)
Да и вообще. Не мне вам рассказывать о заработках большинства современных авторов. По большому счету, странам с приличной экономикой можно вообще все это не затевать: посадить всех вас на вэлфер и забить на копирайт вообще - в разы выгоднее и государству, и авторам. Пострадают в этом случае несколько сотен успешных и раскрученных авторов, которые срубают действительно большие деньги, да армия паразитирующих на них структур, начиная с адвокатов, кончая всякими литресами. Вот и все. Отнюдь, кстати, не факт, что эти раскрученные авторы - ценны для культуры, скорее, в наших условиях - ровно наоборот.
Ну и, конечно, каждый автор мечтает стать Лукьяненко или Роулинг. Но ведь это ваши проблемы, не общества, нес па?
no subject
Впрочем, это все еще лучше решается тупой отменой копирайта вообще. Однако это вызывает однозначный переполох среди авторов, а мне было интересно не сразу их шокировать.
Так что - да, цель эксперимента показать, что коммерческие книги ничуть не хуже и не лучше памперсов. Вторые отучают писать в горшок, первые - отучают думать.
Re: Кстати, очень интересный вопрос!
А вообще 1) GPL - вирусная лицензия, производные нельзя выпускать под иной лицензией 2) Есть специальный вариант свободной лицензии для текстов, где специфические вопросы типа правок проработаны - FDL. 3) Ни одна мало-мальски распространенная лицензия (включая GPL) не содержит (а в России, как и в большинстве других стран, и не может содержать) условий, которые бы допускали сокрытие имени автора исходной версии. Напротив, это один из базовых принципов FSF - сохранение информации об авторах. Так что BSD отличается вовсе не этим :)
Re: Строго говря, для чистоты эксперемента следует уточ
Очень удачно упомянута реклама опасных товаров типа водки и табака. Именно на аналогию с ними я намекал. Реклама продуктов ограниченного оборота тоже ограничена.
Смотрим.
Согласен.
Статистика показывает - скачивание уже превысило общий тираж. И что бы там порой не говорили, и как бы не били себя пяткой в грудь, я убеждён - те, кто качает, за книжки не платят. Ну, не платять и всё тут. Исключение только подтверждает правило.:-) И нишевая литература тут не при чём - мне кажется, больше половины качают "по интересам".
"- Мы получаем свободные библиотеки с минимумом пульпы".
- Графоманы трезво оценивают свои шансы и идут добывать нужный стране уран, время от времени публикуя свои труды на Самиздате..."
Не факт. Как раз графоманы-то с лёгкостью и удовольствием будут отдавать свои нетленки в Паблик Домен. Подумай сам, по какой причине.
"- Нищая молодежь читает классику вместо бессмертного творения Лукьяненко о конкурентах :)"
Кто мешает любому раскрученному автору "ваять" муйню для PD в свободное от основной добычи время? :-)
"Ну и, конечно, каждый автор мечтает стать Лукьяненко или Роулинг. Но ведь это ваши проблемы, не общества, нес па?"
Разумеется. Но как я и ометил ниже. Без запретительных и карательных мер коммерсы создадут структуры 2для народа" альтернативные государственным и к тому же более сильные.
Ром, ты же понимешь, не будет в PD массового расцвета Платонов и Невтонов, а будет та же самая графомания, да проплаченное гос- и частными структурами фуфло. Ибо писано оно будет на гранты, а кто и как их выделяет и распределяет, надеюсь, объяснять не надо.
Re: Смотрим.
Дык - опять-таки ничего не меняется.
> Кто мешает любому раскрученному автору "ваять" муйню для PD в свободное от основной добычи время? :-)
Жадность :) См. выше историю с Роулинг. За жалкие шесть штук. Энциклопедию. Некоммерческую. Другим написанную.
А тут вот так взять - и свое гениальное отдать?
> коммерсы создадут структуры 2для народа" альтернативные государственным и к тому же более сильные.
Ну и велкам. Это их проблемы. На свои деньги - кто им будет запрещать? Пусть там и регулируют, сколько влезет.
> Ибо писано оно будет на гранты, а кто и как их выделяет и распределяет, надеюсь, объяснять не надо.
Ну, у нас же утопический проект :)
В принципе, я не против.
В конечном итоге, коммерческие предприятия производят массу необходимых и полезных для жизненого цикла человека вещей.
В данный момент занятие этой разновидностью бизнеса увлекает меня большее, нежели чем, скажем, ремонт компьютеров.
Утопический, эт - да...
Ни тебе национального проекта "Великую литературу великому народу", ни тебе Общественной литературной палаты, ни специального комитета в Государственной Думе, ни Министерства публичной литературы РФ, ни регионально-территориальных структур...
Короче, бедя...
no subject
А вот пустить поток говна через канализацию, а не через общественные места - в высшей степени полезное мероприятие.
no subject
Re: Кстати, очень интересный вопрос!
... Россия будет родиной слонов! ...
no subject
Удавятся.
Re: Кстати, очень интересный вопрос!
Re: Кстати, очень интересный вопрос!
... Всё будет после, а пока мы идём ...
Re: Кстати, очень интересный вопрос!
Re: Кстати, очень интересный вопрос!
... Охота пуще неволи. Но неохота ещё пуще. ...
Ага, знакомо.
Re: Ага, знакомо.
... Китайское печенье ...
Re: Ага, знакомо.
Нужно также учитывать, что "кодексы" у них намного более компактны и не ставят целью перекрыть все пространство возможностей, для этого есть реально работающие "обычаи оборота" и прецедентное право. Поэтому, не исключаю, конкретно случаи, описаны вами, в законах и не рассмотрены, точно так же, как в наших законах не рассматриваются отдельно случаи составления из фрагментов произведения матерных частушек, а также скатывания оригинала рукописи в шарик и засовывания его себе в нос. И вообще их право имеет более материальный, нежели формальный характер, т.е. если деяние никому не наносит ущерба - то никто вас за него и плющить не будет. Смысл? Аналогично - ну да, ну цитируют у нас "мой дядя самых честных..." без ссылки на автора, есть такая практика.
А в общем случае - нет, вы не имеете права процитировать произведение PD, не сказав, что цитата оттуда. Права на имя, неприкосновенность произведения etc - бессрочны, это закреплено в т.ч. и международными конвенциями, национальные законы подписавших стран б-м приводятся в соответствие с оными.
Re: Ага, знакомо.
... Меня окружали милые симпатичные люди, медленно сжимая кольцо ...
Re: Ага, знакомо.
Вдогон
Либертарианское мировоззрение разделяют относительно немногие.