Фотографическое

[city_rat]

Вот, кстати, то что я отношу к художественной фотографии.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1206068&ref=author

И вообще - только жанр еще имеет право называться художественным фото. Пейзажи, ню и проч. котеки - это уже по разряду фотообоев и иного полезного декоративно-прикладного ремесла.

Comments

Re: (пожимая плечами)

[http://users.livejournal.com/_angry_/]

Кстати, это фото не для слез. Снимок называется "человек собаке друг".
без никакой претензии на ценность. Выложен в категории "папарацци".
ПОэтому я и говорю, что оно не художественное :) Или не "эстетичное" (с)

(пожимая плечами)

[city-rat.livejournal.com]

Для слез, для улыбок - пофиг. Событийная ценность фото близка к нулю (кому интересен обычный бомж?), эстетическая ценность не привнесена. Фото - в пустоту.

Кроме того, как мне чудится, вы допускаете еще одно неправильное смешение терминов: "эстетичное" = "красивое". На бытовом уровне да, эти понятия часто используют, как синонимы. На самом деле это немного разные вещи.

Re: (пожимая плечами)

[http://users.livejournal.com/_angry_/]

Про эстетическое и красивое я Вас поняла. Я не использую это как синонимы :)
Красота тоже вещь субъективная ;)

про фото. Я Вам дала ссылку потому, что данный кадр есть. В пустоту? Возможно. Бытовая сценка из жизни. Не более чем. может послужить иллюстрацией к какой-нибудь заметке про что-нибудь.
А есть фото, которые "работают" сами по себе. Без текста.