Законодательное

[city_rat]

Весьма интересный вопрос, всплывший по ходу обсуждения нового закона об информатизации.

Создаю ли я информацию, непроизвольно отражая некоторую часть спектра падающего на меня света?

Вопрос на самом деле не так курьезен и абстрактен, как кажется.

UPD: еще раз обращаю ваше внимание, что речь идет не о теории информации etc., а о юридическом аспекте. См. тж. мой коммент.

Comments

[porco.livejournal.com]

Если исходить из одного лишь здравого смысла - то нет. Точнее, будет некий порог. Иначе придется исключить из человеческой культуры само понятие городской пейзажной съемки - невозможно договориться с каждым попавшим в кадр.

А так - помню было дело против Альфа-Банка, который использовал в своей рекламной кампании стоковую фотографию летчика в кабине самолта. Оказалось что летчика снимали для ТАСС или в газету, а потом фотография попала в архив ТАСС и была законопослушно куплена рекламным агентсвом. Но летчик-то никакого желания быть в рекламе не имел. Суд. Альфа проиграл дело.

[city-rat.livejournal.com]

В предложенной выше трактовки первый вопрос разрешаются достаточно очевидно, второй - менее, однако он меня меньше беспокоит - правовые традиции портретной съемки уже худо-бедно устоялись "снизу".

1) Гуляющие по улице люди собственниками информации не являются, хотя, видимо, являются её источниками и (какое-то время) владельцами. Разумно, видимо, закрепить за источниками право препятствовать распространению информации законными способами: например, надеть паранджу, отвернуться от фотографа, попросить приостановить съемку и покинуть кадр (тут не должно нарушаться и право фотографа, пограничный случай, но решаемый), не выходить из дома. Тем самым выполняется требование по защите информации - владелец оной должен принять разумные меры по ее охране. Если я буду раздолбайски выкладывать свои секретные документы на свой сайт - никто не признает их секретными. Так же и в случае, когда я с любовницей гуляю по Красной площади.

2) Портретируемое лицо является участником творческого процесса, следовательно - собственником информации. Следовательно, отношения его с собственником производного произведения (фотографии) должно регулироваться авторским договором или (если его нет) - диспозитивной нормой.

Если съемка репортажная - ситуация сложнее, тут возможны варианты, но общий концепт поможет разобраться. Особая проблема - использование фото в рекламе порождает составное произведение, содержащее некое утверждение, которого не было в первоначальном фото. "Данный лётчик пользуется услугами Альфабанка". В этом случае можно говорить о распространении ложной информации.

[porco.livejournal.com]

Пилот использовался в виде generic role - там слоган был "Доверяйте профессионалам". Типичный "человек в белом халате".

И потом, признавать право собственности на информацию за источником информации неправильно хотя бы той причине, что множество источников информации являются недееспособными за своей неодушевленностью :)

[city-rat.livejournal.com]

Вот тут сходный вопрос косвенно затронут:

http://community.livejournal.com/aeg_dev/43047.html?thread=346151#t346151

[david-gor.livejournal.com]

Да с каждым попавшим в кадр при пейзажной съёмке договориться невозможно, но можно при тиражировании подобных фотографий учесть риск возможных ущербов, связанных с требованиями попавших в кадр граждан. Особенно если исходить из целей, для которых тиражируется фотография. Одно дело, если фотография просто выставляется на фотовыставке или безобидно публикуется в фотоальбоме, а другое дело, если эта же фотография используется для иллюстрации статьи в криминальных хрониках.