Электропочтовое

[city_rat]

Крайне полезная фича, которой, однако, не видел ни в одном почтовом клиенте: возможность выбора, кому посылать аттачи. Стандартная бизнесовая ситуация: "Маша, посылаю тебе файл на стотыщпятьсотмегов, Вася и Петя - вам к сведению, что файл ушел к Маше". Причем в классическом советском бумажном делопроизводстве это штатная возможность (есть стандартная формулировка - "Приложение: 40 листов, только в первый адрес")

Причем сложные настройки даже не нужны. Только галка "не рассылать вложения в CC".

Может, гугл реализует?

Comments

[blacklion.livejournal.com]

Затем же, зачем и имена у файлов на диске. А что, ведь и без них можно посмотреть любой сектор на диске, без проблем!

Ну и на любую дату с точностью до секунды — это УЖЕ система контроял версий, просто с автокоммитом на каждое нажатие клавиши. Но только, опять же, все разумные проекты просят коммитить осмысленные куски а не отдельные правки строчек и просят давать коммит-сообщения, описывающие изменения. Зачем бы это? Ведь и так всё видно, не правда ли!

Коммит — это отмашка “можно читать”. А получать ссылку на документ идти и видеть как там в реалтайме меняются параграфы и весь текст распидарашен — и что? Как искать ту точную секунду, которую имел ввиду автор письма, и вообще те точки, когда документ осмысленен а не в процессе переписывания/правки? Перебором?

[icamel.livejournal.com]

Это не ответ на мой вопрос. Не надо выискивать секунду, которую имел в виду автор, надо смотреть, что там сейчас лежит.

Принципы совместной работы с онлайновыми документами должны быть вообще другими, а не основанными на программистских привычках работать одновременно с несколькими версиями одного и того же документа.

Зачем - в смысле бизнес-задач, а не в смысле того, чтобы вы мне рассказали, что потому что это вам непривычно.

[blacklion.livejournal.com]

Не надо выискивать секунду, которую имел в виду автор, надо смотреть, что там сейчас лежит.
В отсутствие локальной копии у редактирующего там в 99% случаев (при активной работе) лежит мусор. Точка.

[icamel.livejournal.com]

это слишком абстрактная оценка. Бизнес-задачи так и нет. Так может быть только в очень ограниченные периоды интенсивной работы над документом. Но в эти периоды нет смысла писать письма про документ.

[blacklion.livejournal.com]

Легко можно отдать рецензенту первую главу и продолжить писать вторую. Не важно, кто рецензент — научный руководитель или юр-консульт или архитектор системы, оценивающий реалистичность обещаний бизнес-аналитика.

Да и вообще, что я тут за топик-стартера отдуваюсь :) Если вы не видите необходимости транзакционности и считаете, что работа с супом из буковок всегда ок — ну, ок.

[icamel.livejournal.com]

Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Надоело - значит, надоело. В конце концов у Вас, действительно нет обязательств ни передо мной, ни перед ТС.

Однако, в Вашем кейсе что мешает так и написать руководителю, что первая глава готова, а остальное - еще нет? Почему в этом кейсе первая глава - суп из буковок?