"Восемнадцатое мгновение весны" - это серия текстов, написанная на основе анекдотов про штирлица и ходившая в распечатках в конце восьмидесятых - начале девяностых. Нам тогда нравилось. Потом появились Петросян и юмористическое фэнтези.
Любопытно, что _писатели с чувством юмора_ почему-то не пишут это самое "юмористическое фэнтези", хоть ты их убей. Даже Бушков не стал записывать своё великолепное "Как А.Бушков служил редактором газеты "Кузькина мать" в Древней Руси."
"Вольха" написана хреново. Впрочем, стиль этот - бесконечные диалоги из коротких предложений со вставками ремарок вида "он пошел, я села", "я вошла, увидела длинный коридор, подумала, и пошла вперед" - популярен у народа со времен преданий старины глубокой.
Громыко - это вообще аватар Проппа. Пишет строго по канонам волшебной сказки, пользуется типичным для сказок простым языком (должно быть интересно и понятно любому). Вот только антологию русской волшебной сказки того же Афанасьева никто уже не читает, ибо не престижно, а фэнтезя, тем более модно гендерная, - совсем иное дело. Можно смело открыть томик в вагоне, и коситься на тебя не будут.
Кстати, если уж совсем нечего читать, возьми ее же "Верные враги" - единственная у нее книжица, обладающая долей индивидуальности.
Боюсь, Громыко Проппа не читала. Это уже вторая (третья?) производная от Сапковского, Пратчетта и т.д. (ну, собственно, перечень ее любимых авторов приведен в ее аннотации на флибусте).
Да и то - только в дилогии про Видунью. В серии про Волхе в той части, что я успел осилить - сверхтиповая "моя первая книжка" современного МТА: "рассказ о том, как мы с друзьями весело проводили время в общаге, куда я для пущего прикола напихала фэнтезийный антураж и свои мечты о принце-блондинчике".
Так я и не говорю, что читала. Но при этом полностью воплотила его схему построения волшебной сказки. Это в одну лодку с архетипами и подсознательным. Видимо, часто в детстве про Ивана-царевича и молодильные яблоки слушала.
А "Вольха" - ну да, традиция. Хотя, если честно, в качестве первого опыта действительно неплохо. ПО крайней мере, большинство ниточек в сюжете увязано куда-то, и если висит ружье, оно выстрелит. Лично мне в большинстве русской фэнтезни этого активно не хватает.
Слушай, я-таки продолжил читать "Вольху". Если ты считаешь ЭТО увязанными ниточками... Там 50% персонажей держатся за сюжет одной-двумя фразами, а еще 40% - вообще ни одной, обслуживают вставные гэги (в лучшем случае, а в основном, похоже, нужны только для того, чтобы сделать реверанс приятелям автора IRL). Абсолютно беспомощный "первый опыт" с авторским альтерэго-мерисьюшкой.
Вот когда прочтешь все четыре (если мне не изменяет память) - тогда можно будет заключение делать. Просто, видимо, я в своей жизни читала значительно больше беспомощных в сюжетном плане книг, поэтому "Вольха" на их фоне - практически жемчужина несверленая.-)
Одной вполне достаточно, потому как сюжетная связность должна присутствовать в рамках одной единицы. Если через пять лет после выхода книги появляется рассказ, который эксплуатирует промелькнувшего в ней персонажа - это еще не порождает связность, это всего лишь эксплуатация провисшего хвоста.
Первую книгу я прочитал целиком, первая часть там - слабенькая повесть-переросток с кучей случайных эпизодов, вторая - абсолютно просевшая графоманщина.
Сейчас читаю "Верных врагов". Если бы не они - то ей-богу подумал бы, что "Вольху" и "Видунью" писали разные люди. Все книги слабенькие по сюжету (и не надо говорить мне про "архетип" - штамп он и есть штамп), но "Вольха" - это вообще за трешхолдом, "Враги" - уже появляется некоторая техника, хотя все еще очень много суеты, а "Видунья" - вполне профессионально сбитый роман, хоть и плосковат.
Что характерно - программистам больше нравится "Вольха", потому что это близкий им школярский стиль изложения "как я провел этим летом", а "Видунья" - это уже нормальный литературный текст, к которому либо надо иметь привычку, либо за ним действительно должен стоять сильный конструкт. Народ справедливо чувствует отсутствие второго и скучает.
BTW, ни Громыко, ни ее редакторы не знают, как склоняется слово "судья". В первый раз я списал было на ошибки OCR, но у нее это повторяющийся косяк. Спортивные судии. С огненными мечами, надо полагать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sforzinda![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-02 09:09 am (UTC)off: From captcha "lebaga required" - who/what is lebaga?
no subject
Date: 2010-10-02 09:16 am (UTC)Но многим стиль "Восемнадатого мгновения весны" до сих пор нравится, не спорю.
no subject
Date: 2010-10-02 09:35 am (UTC)Ссылку на стиль восемнадцатого мгновения - не понял
no subject
Date: 2010-10-02 09:43 am (UTC)"Восемнадцатое мгновение весны" - это серия текстов, написанная на основе анекдотов про штирлица и ходившая в распечатках в конце восьмидесятых - начале девяностых. Нам тогда нравилось. Потом появились Петросян и юмористическое фэнтези.
no subject
Date: 2010-10-02 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 09:14 am (UTC)Даже Бушков не стал записывать своё великолепное "Как А.Бушков служил редактором газеты "Кузькина мать" в Древней Руси."
no subject
Date: 2010-10-02 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 10:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 05:29 pm (UTC)Кстати, если уж совсем нечего читать, возьми ее же "Верные враги" - единственная у нее книжица, обладающая долей индивидуальности.
no subject
Date: 2010-10-03 08:25 am (UTC)Да и то - только в дилогии про Видунью. В серии про Волхе в той части, что я успел осилить - сверхтиповая "моя первая книжка" современного МТА: "рассказ о том, как мы с друзьями весело проводили время в общаге, куда я для пущего прикола напихала фэнтезийный антураж и свои мечты о принце-блондинчике".
no subject
Date: 2010-10-03 01:09 pm (UTC)А "Вольха" - ну да, традиция. Хотя, если честно, в качестве первого опыта действительно неплохо. ПО крайней мере, большинство ниточек в сюжете увязано куда-то, и если висит ружье, оно выстрелит. Лично мне в большинстве русской фэнтезни этого активно не хватает.
no subject
Date: 2010-10-03 02:41 pm (UTC)Впрочем, в Вольхе и в Видунье я и этого архетипа особо не вижу.
no subject
Date: 2010-10-03 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-04 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-04 10:16 pm (UTC)Первую книгу я прочитал целиком, первая часть там - слабенькая повесть-переросток с кучей случайных эпизодов, вторая - абсолютно просевшая графоманщина.
Сейчас читаю "Верных врагов". Если бы не они - то ей-богу подумал бы, что "Вольху" и "Видунью" писали разные люди. Все книги слабенькие по сюжету (и не надо говорить мне про "архетип" - штамп он и есть штамп), но "Вольха" - это вообще за трешхолдом, "Враги" - уже появляется некоторая техника, хотя все еще очень много суеты, а "Видунья" - вполне профессионально сбитый роман, хоть и плосковат.
Что характерно - программистам больше нравится "Вольха", потому что это близкий им школярский стиль изложения "как я провел этим летом", а "Видунья" - это уже нормальный литературный текст, к которому либо надо иметь привычку, либо за ним действительно должен стоять сильный конструкт. Народ справедливо чувствует отсутствие второго и скучает.
BTW, ни Громыко, ни ее редакторы не знают, как склоняется слово "судья". В первый раз я списал было на ошибки OCR, но у нее это повторяющийся косяк. Спортивные судии. С огненными мечами, надо полагать.