Холокостное

[city_rat]

Всем читать.

Ссылку специально даю не напрямую на статью, а на составленную makkawity подборку наиболее интересных цитат - для тех, кто hardly pressed for time (да, я понимаю, что изучать текст по цитатам - плохо, но... К тому же Маккавити очень умный, и цитаты выбирает правильно).

***

А вообще еврейский вопрос ну так задолбал... Русский тоже, но еврейский как-то профессиональнее поставлен - и потому задолбал больше. Взять того же Д. Быкова...

Что поделаешь - даже мечта о собственной исключительности у всех людей одинаковая.

Comments

Невозможно что-либо доказать нежелающему

[sorex.livejournal.com]

1. Кто Вам сказал, что наименование нормы не имеет правообразующего значения?
2. Погодите. До суда книжка побудет в милиции. Хотел бы я посмотреть на тот суд, который НЕ признает её экстремистским материалом.
3. Улика - сам экземпляр книги. Событие - факт её распространения. Никакой путаницы.
4. Конечно. Запрещены к обороту экстремистские материалы. Суду остаётся установить, что распространяемый предмет является таковым. Не понимаю, что мешает ему это сделать.
5. Я понимаю, что ничего не смогу доказать человеку, который не желает выслушивать никаких доказательств.

Re: Невозможно что-либо доказать нежелающему

[city-rat.livejournal.com]

1. Общий принцип. Если текст статьи противоречит заголовку - принимается во внимание текст статьи.
2. Передергиваете опять. Пробудет - не пробудет - в данном случае без разницы. Вы утверждаете, что "майн кампф" запрещена, ссылаясь на закон. Но закон ограничивает оборот только тех материалов, по которым _уже_ есть решение суда. По МК такого решения нет. Топор тоже пробудет в милиции до суда. И что? В РФ запрещены топоры?
3. В диспозициях 280/282 нет такого состава, как распространение экстремистских материалов.
4. В РФ запрещен свободный оборот холодного оружия. Однако это не значит, что запрещены ножи. Даже если нож выглядит явно боевым - до решения суда это ничего не значит. По МК решение есть?
5. Да, вы не можете ничего доказать с помощью доказательств, не имеющих отношения к делу. Напоминаю - вы доказываете не то, что МК может быть запрещена, а то, что она _уже_ запрещена. См. аналогию с холодным оружием.

Рассмотрим другой пример. Преподаватель-еврей на занятиях по истории в МГУ раздает студентам экземпляры МК для изучения отвратительной сущности нацизма. Могут ли к нему быть предъявлены санкции по 114-ФЗ? Да фиг там. По 280/282 УК - тем более. Т.е. получается что - дело в суд не может попасть, потому что нет состава, а отдельно дело по 114-ФЗ суд рассмотреть не может, т.к. такого производства не бывает. Что получается? "Запрещенная" книга на самом деле не запрещена, санкции (изъятие _вновь_отпечатанного_ тиража) могут быть увязаны только с реальной экстремистской деятельностью, которая подпадает под АП или УК. Кстати, в 114-ФЗ вообще нет внятного механизма изъятия книг из библиотек. Какой это, нафиг, запрет? Это просто вялое ограничение использования. Нельзя печатать МК в прессе и нельзя использовать ее для пропаганды. Аналогично - нельзя продавать пиво в детских садах и водку по ночам (в мск). Но ни то, ни другое не запрещено.

Сравните с наркотиками, которые _действительно_ запрещены. Если препод в меде раздаст своим студентам по таблетке экстази - он сядет вне зависимости от его целей.

Re: Невозможно что-либо доказать нежелающему

[sorex.livejournal.com]

Ну, Вы виртуоз! Обсуждаемая книга как абстракция запрещена, а конкретный предмет - по решению суда. Задача суда заключается только в том, чтобы установить тождество между изъятым предметом и описанным в законе. Аналогично - с холодным оружием. Наркотики отнюдь не абсолютно запрещены. В медицине их широко легально используют - на основании лицензии, разумеется. К сожалению, применительно к обсуждаемому произведению аналогичного механизма нет. В этом-то я и вижу недостаток закона. Поэтому в отношении преподавателя будет по меньшей мере проводится прокурорская проверка, в рамках которой установят все обстоятельства, имеющие правовое значение. Книгу изымут в любом случае.

(устало)

[city-rat.livejournal.com]

Вот бля.

На каком основании изымут? Вот конкретно мне формулировку протокола дайте.

Или давайте так. Вы пишете на меня донос, что я храню МК, а я на вас - что вы храните короб травы.

И посмотрим, к кому приедут.

Надоело, право.