![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
city_ratАлан Купер, "Психбольница в руках пациентов".
Я обычно не пишу о non-fiction, которую читаю по работе или просто так, но вдруг кому интересно будет. Книжка заявлена, как труд о проектировании взаимодействия программ с человеком. Юзабилити и все такое. Довольно активно расхваливается разными людьми, наприемер, Татьянычем. Впечатления оставляет двойственные. С одной стороны - психотерапия для манагеров программных проектов отменная, читаешь, и киваешь, похихикивая - "это он верно подметил, хорошо поддел". С другой стороны - ничего особо ценного он не сказал. Как всегда у западной литературы по управлению: треть книги благодарности и расшаркивания с объяснением мотивации автора, треть - бесконечные примеры того, как все плохо, и треть - "ща мы скажем, как надо", которая представляет собой еще столько же примеров того, как все было плохо, но теперь с заключением "но мы это изменили, и теперь все хорошо" (иногда "но нам не дали это изменить, поэтому проект быстро загнулся"). Ни о какой привычной нам, советским технарям, систематизации проблем, методов и подходов речи не идет. Кое-какие мысли почерпнуть можно, на некоторые примелькавшиеся и потому не замечаемые несообразности обращает внимание, но и только.
Всю вторую половину книги автор проводит мысль о том, что программистов нельзя подпускать к проектированию, потому что они являются особым классом людей, плохо совместимых с "нормальным" человеком. Вот тут я с ним полностью согласен, и сам часто говорю нечто подобное. Умение работать с логическими абстракциями и вообще способность сутками сидеть в коде требует определенного склада мышления и психики, которое действительно отличается от психики большинства людей. Ребята, не обижайтесь, я и сам отношусь к породе, которую Купер называет "хомо логикус" в противовес обычному "хомо сапиенс". В этом ничего обидного нет, вы и сами это отличие в душе понимаете, просто делаете не всегда правильные выводы.
Купер тоже это отличие сформулировал как-то криво, и в результате опять получилось, что программисты - какие-то извращенцы. Он описывает некий "самолетный тест" для сортировки - куда вы повернете при входе в авиалайнер, будь ваша воля: налево, в кабину пилотов, где куча непонятных приборов, с которыми надо годами обучаться работать, а потом весь полет напряженно пахать, или направо, где удобные кресла, и можно спокойно расслабиться, пока не доберешься до места назначения. Людей, которых поворачивают направо, Купер называет нормальными, при этом сам признается, что он-то в реальной жизни как раз повернул налево (в буквальном смысле слова - пилот-любитель). И как-то не акцентирует внимание на том, что без повернувших налево повернувшие направо никуда не полетят вообще.
По-моему, Купер хотел сказать следующее, но звучит у него это весьма невнятно: господа программисты, не надо пытаться переделывать людей, которые поворачивают направо, и пытаться всех их усадить на место пилота. Людей, которые идут направо - намного больше идущих налево, и что характерно - у них полно денег. Пусть остаются в удобном салоне и платят за билеты - тогда и у вас будет зарплата. Будьте извозчиком, а не претендуйте на роль инструктора по самолетовождению. В конце концов, завтра эти люди долетят до места и будут вас лечить, кормить или ремонтировать ваш унитаз (это уже не от Купера, это моя отсебятина).
Впрочем, автор, скорее, подводит к мысли, что увещевания эти бесполезны в силу особенностей психики программиста (без которых он бы не мог быть хорошим программистом), и поэтому - см. с самого начала: "программистов нельзя подпускать к проектированию".
В общем, больше ничего "капитального" в книге нет, остальные идеи - на уровне мелкой россыпи в примерах, удастся ли читателю их выковырять оттуда и применить - большой вопрос. Триста с лишним страниц, по-моему, на это многовато.
И, кстати, салоны самолетов тоже, видимо, проектируют хомо логикусы. Либо просто извращенцы. Ничем другим объяснить бесконечное воспроизведение кресла-ковша авиастроителями я объяснить не могу.
Я обычно не пишу о non-fiction, которую читаю по работе или просто так, но вдруг кому интересно будет. Книжка заявлена, как труд о проектировании взаимодействия программ с человеком. Юзабилити и все такое. Довольно активно расхваливается разными людьми, наприемер, Татьянычем. Впечатления оставляет двойственные. С одной стороны - психотерапия для манагеров программных проектов отменная, читаешь, и киваешь, похихикивая - "это он верно подметил, хорошо поддел". С другой стороны - ничего особо ценного он не сказал. Как всегда у западной литературы по управлению: треть книги благодарности и расшаркивания с объяснением мотивации автора, треть - бесконечные примеры того, как все плохо, и треть - "ща мы скажем, как надо", которая представляет собой еще столько же примеров того, как все было плохо, но теперь с заключением "но мы это изменили, и теперь все хорошо" (иногда "но нам не дали это изменить, поэтому проект быстро загнулся"). Ни о какой привычной нам, советским технарям, систематизации проблем, методов и подходов речи не идет. Кое-какие мысли почерпнуть можно, на некоторые примелькавшиеся и потому не замечаемые несообразности обращает внимание, но и только.
Всю вторую половину книги автор проводит мысль о том, что программистов нельзя подпускать к проектированию, потому что они являются особым классом людей, плохо совместимых с "нормальным" человеком. Вот тут я с ним полностью согласен, и сам часто говорю нечто подобное. Умение работать с логическими абстракциями и вообще способность сутками сидеть в коде требует определенного склада мышления и психики, которое действительно отличается от психики большинства людей. Ребята, не обижайтесь, я и сам отношусь к породе, которую Купер называет "хомо логикус" в противовес обычному "хомо сапиенс". В этом ничего обидного нет, вы и сами это отличие в душе понимаете, просто делаете не всегда правильные выводы.
Купер тоже это отличие сформулировал как-то криво, и в результате опять получилось, что программисты - какие-то извращенцы. Он описывает некий "самолетный тест" для сортировки - куда вы повернете при входе в авиалайнер, будь ваша воля: налево, в кабину пилотов, где куча непонятных приборов, с которыми надо годами обучаться работать, а потом весь полет напряженно пахать, или направо, где удобные кресла, и можно спокойно расслабиться, пока не доберешься до места назначения. Людей, которых поворачивают направо, Купер называет нормальными, при этом сам признается, что он-то в реальной жизни как раз повернул налево (в буквальном смысле слова - пилот-любитель). И как-то не акцентирует внимание на том, что без повернувших налево повернувшие направо никуда не полетят вообще.
По-моему, Купер хотел сказать следующее, но звучит у него это весьма невнятно: господа программисты, не надо пытаться переделывать людей, которые поворачивают направо, и пытаться всех их усадить на место пилота. Людей, которые идут направо - намного больше идущих налево, и что характерно - у них полно денег. Пусть остаются в удобном салоне и платят за билеты - тогда и у вас будет зарплата. Будьте извозчиком, а не претендуйте на роль инструктора по самолетовождению. В конце концов, завтра эти люди долетят до места и будут вас лечить, кормить или ремонтировать ваш унитаз (это уже не от Купера, это моя отсебятина).
Впрочем, автор, скорее, подводит к мысли, что увещевания эти бесполезны в силу особенностей психики программиста (без которых он бы не мог быть хорошим программистом), и поэтому - см. с самого начала: "программистов нельзя подпускать к проектированию".
В общем, больше ничего "капитального" в книге нет, остальные идеи - на уровне мелкой россыпи в примерах, удастся ли читателю их выковырять оттуда и применить - большой вопрос. Триста с лишним страниц, по-моему, на это многовато.
И, кстати, салоны самолетов тоже, видимо, проектируют хомо логикусы. Либо просто извращенцы. Ничем другим объяснить бесконечное воспроизведение кресла-ковша авиастроителями я объяснить не могу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-04 11:07 am (UTC)Я лично полагаю, что в этом собственно и корень проблемы - узкая специализация. Прав был старик Хайнлайн, прав.
Это не к тому что каждый должен стать homo universalis, гхы. Но компетенция программиста должна выходить за рамки понимания "как сделать X" и затрагивать вопросы "как и кем будет использоваться X?","какова важность X для проекта в целом?","нужен ли X вообще?", "продадим ли мы X?".
И маркетолог со своей колокольни должен понимать некоторые базовые вещи, достаточные для понимания ненужности вышеупомянутого шланга.
Короче, множества компетенций(гхы) участников проекта должны в достаточной степени пересекаться, imho.
no subject
Date: 2012-02-04 11:46 am (UTC)Вот Куздра, например. Хоть сто раз повтори ему, что обсуждаются вопросы массовых рынков, а он все равно долдонит "я баскетболист, у меня два двадцать рост, ваш проект конвейерного пошива формы для корейских солдат - говно, так как в нем не учтены мои потребности, вы все проклятые эгоисты".
no subject
Date: 2012-02-08 06:21 pm (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2012-02-08 06:41 pm (UTC)У нас недавно прикол был. Типа, кризис, массовое увольнение. Как часто бывает, last in - first out. В частности, пощипали проект-менеджеров. Встретил в коридоре одного из них, с которым много работал по установке HFT-серверов в биржевых коллокациях. Здоровый такой швед, спокойный всегда, как удав. Ну, пожал руку, пособолезновал, попрощался. Все. Через два дня смотрю - снова появился. What the FUCK?! Оказывается, наш начальни отдела (Инфраструктура) слегка перестарался. А когда главный по HFT (из бывших наших, кстати, грузин, раньше работал в ЦЕРНе очень секретным физиком - вот уж он всегда поворачивает налево, причем в семи измерениях сразу, - а теперь зарабатывает всем нам много денег) про это узнал, он устроил гигантский распиздон и приказал шведа вернуть немедленно, ЁБ ВАШУ МАТЬ, где я еще такого найду?! Ну, и вернули. Вся контора ржет до сих пор.
Я, кстати, сходил на курсы проект-менеджеров. Очень полезно, хотя большинство велосипедов я к тому времени уже изобрел сам.
--
Коган-варвар