> обычная (бумажная) библиотека не обладает, как правило, "мощным механизмом работы с метаданными и кроссылками"
Здрасьте. А чему, по-вашему, учат в цельном институте библиотечного дела? Библиографическая работа ведется во всех приличных библиотеках, иначе это не библиотека, а просто изба-читальня. Такие тоже нужны (потребность читать Луку на халяву Стругацких, которые дефицит, никуда не делась), и они есть (при сельсоветах и домах отдыха), но речь-то о учреждениях, составляющих библиотечную инфраструктуру государства, т.е. уровень от городской/университетской и выше. Районные, так и быть, не берем, хотя и у них часто были вполне приличные каталоги, да и в МБА они все включены были, а МБА - это тоже информационная инфраструктура, и серьезная.
У бумажных библиотек методические наработки и соответствующие технологии просто огромные. Другой вопрос, что они и заточены были под бумагу, а после возрастания инфопотока на порядки - сильно сдали. Но верно и обратное: степень упорядоченной связности контента бумажных библиотек была на порядок выше, чем степень связности современного электронного инфопространства.
Запад - так там библиотеки вообще были пионерами информатизации наряду с вояками, банки - и те отставали. Англичане вон в своем eGIF до сих пор не могут избавиться от этого ужасного наследия: чудовищных бинарных форматов, которые понапридумывали библиотекари, имея у себя в распоряжении только дохлых ламповых монстров.
С контекстным поиском, конечно, сложнее, но это технологическое ограничение, он был банально дорог. В тех областях, где это окупалось (патентные библиотеки, например), даже в этой области были работающие решения (мощный механизм ключевания).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sforzinda
no subject
Date: 2009-05-20 01:44 pm (UTC)Здрасьте. А чему, по-вашему, учат в цельном институте библиотечного дела? Библиографическая работа ведется во всех приличных библиотеках, иначе это не библиотека, а просто изба-читальня. Такие тоже нужны (потребность читать
Луку на халявуСтругацких, которые дефицит, никуда не делась), и они есть (при сельсоветах и домах отдыха), но речь-то о учреждениях, составляющих библиотечную инфраструктуру государства, т.е. уровень от городской/университетской и выше. Районные, так и быть, не берем, хотя и у них часто были вполне приличные каталоги, да и в МБА они все включены были, а МБА - это тоже информационная инфраструктура, и серьезная.У бумажных библиотек методические наработки и соответствующие технологии просто огромные. Другой вопрос, что они и заточены были под бумагу, а после возрастания инфопотока на порядки - сильно сдали. Но верно и обратное: степень упорядоченной связности контента бумажных библиотек была на порядок выше, чем степень связности современного электронного инфопространства.
Запад - так там библиотеки вообще были пионерами информатизации наряду с вояками, банки - и те отставали. Англичане вон в своем eGIF до сих пор не могут избавиться от этого ужасного наследия: чудовищных бинарных форматов, которые понапридумывали библиотекари, имея у себя в распоряжении только дохлых ламповых монстров.
С контекстным поиском, конечно, сложнее, но это технологическое ограничение, он был банально дорог. В тех областях, где это окупалось (патентные библиотеки, например), даже в этой области были работающие решения (мощный механизм ключевания).