Date: 2008-03-21 12:37 pm (UTC)
Я имею в виду не механическую, а алгоритмическую надежность. В смысле, устойчивость к попыткам НСД. В частности, задачу проверки того, что взаимодействие новой подсистемы с остальными не добавляет несанкционированных входов в систему. А это по факту есть задача доказательства весьма сложного алгоритма. В общем виде, как известно, неразрешимая. А в типичном случае, опять же как известно, добавление дублирующего канала штатного доступа к системе на случай аварии основного снижает безопасность доступа. Аварийный доступ делают, гм, странным. После чего для взлома используется, понятно, именно он :-) Нет, в теории можно спроектировать аварийный канал без потери надежности... В смысле - той же надежности, что и основной. Суммарная надежность от этого станет чуть ниже (ну, шансы проглядеть дыру увеличатся - каналов-то стало больше). На практике же надежность результата становится равной надежности аварийного канала, что много меньше надежности основного :-)
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org

Profile

city_rat: (Default)
city_rat

July 2016

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Style Credit

Page generated Jun. 29th, 2025 01:33 am
Powered by Dreamwidth Studios

Expand Cut Tags

No cut tags