1. А что в квантовых компьютерах такого уж кардинально-нефоннеймановского? Принципы все равно те же, просто очень большая параллелизация, вот и все. Собственно, ключевым словом является не "фоннеймановскость", а детерминированность. Да и применение спецархитектур для спецзадач (какие-нибудь дешифровальные сопры) - это одно, а целые системы на нефоннеймановской логике - совсем другое. Я сильно сомневаюсь, что какой-то банк согласиться купить суперкомпьютер, который работает очень быстро, но в какой-то момент теряет дневной оборот по причине "ой, замечтался".
2. "А главный герой - мальчишка с дикой (соответствующей современному уровню) Земли взял и поставил биокомпьютер на свой корабль" - мне данный ход кажется критически идиотическим. "Тупые клингоны не догадались ставить на свои корабли сдвоенные бластеры". Поскольку моделирование нечеловеческой психологии, гм-гм, затруднительно - то вместо "чужих" моделируются "ущербные наши", а это неинтересно и нечестно.
3. Вот почему, когда говоришь о криптостойкости все сразу радостно за DSA/RSA почему-то хватаются... Ну не исчерпывается же криптомир системами с ассиметричными ключами. А ГОСТ 28147-89 (с учетнными слабостями)? Blowfish какой-нибудь? Ну хорошо, завтра сделают квантовый комп. А мы возьмем, и на обычном компе симметричный ключ с 256 до 1024 бит разгоним. Теоретических проблем никаких. У нас это вместо 10 процентов проца сожрет аж сорок (ой, баюс-баюс, придется сто баксов на новый проц выложить). А где будет кровавая гебня и зловредные хакеры со своими квантовыми суперкомпами? Ну хорошо-2, найдут математические уязвимости у конкретного алгоритма, найдут способы быстрой факторизации и т.д. А кто мешает применять абсолютно стойкие алгоритмы с одноразовыми ключами? Если мы криптуем не поток порновидео, а критичные данные - то флэшка с гиговым ключиком нам обеспечит потребности на месяцы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sforzinda
no subject
Date: 2008-03-13 09:46 pm (UTC)2. "А главный герой - мальчишка с дикой (соответствующей современному уровню) Земли взял и поставил биокомпьютер на свой корабль" - мне данный ход кажется критически идиотическим. "Тупые клингоны не догадались ставить на свои корабли сдвоенные бластеры". Поскольку моделирование нечеловеческой психологии, гм-гм, затруднительно - то вместо "чужих" моделируются "ущербные наши", а это неинтересно и нечестно.
3. Вот почему, когда говоришь о криптостойкости все сразу радостно за DSA/RSA почему-то хватаются... Ну не исчерпывается же криптомир системами с ассиметричными ключами. А ГОСТ 28147-89 (с учетнными слабостями)? Blowfish какой-нибудь? Ну хорошо, завтра сделают квантовый комп. А мы возьмем, и на обычном компе симметричный ключ с 256 до 1024 бит разгоним. Теоретических проблем никаких. У нас это вместо 10 процентов проца сожрет аж сорок (ой, баюс-баюс, придется сто баксов на новый проц выложить). А где будет кровавая гебня и зловредные хакеры со своими квантовыми суперкомпами? Ну хорошо-2, найдут математические уязвимости у конкретного алгоритма, найдут способы быстрой факторизации и т.д. А кто мешает применять абсолютно стойкие алгоритмы с одноразовыми ключами? Если мы криптуем не поток порновидео, а критичные данные - то флэшка с гиговым ключиком нам обеспечит потребности на месяцы.