Грустное

[city_rat]

Вот, собственно, Дивов сказал то, что я пытался вчера сказать, но намного выпуклее и предметнее. Ну, ему положено - он писатель.

Comments

[aen-.livejournal.com]

Мне вот показалось, что Вы вчера совсем другое сказали, я почти с Вами согласился. Мне только метафора из животного мира показалась не совсем точной.
А с Дивовым я не согласен и читать его неприятно.

[city-rat.livejournal.com]

Я не знаком с Политковской и совершенно не в курсе её деятельности. Поэтому персональные оценки ее личности - целиком на совести Олега.

Для проверки - мои тезисы, согласующиеся, на мой взгляд, с тем, что написал Дивов. Не прямо и не буквально, но на эмоциональном уровне.

1. Городские сумасшедшие нужны.
2. Нужность роли отнюдь не повод для почета и не индульгенция.
3. Мир сменился слишком быстро, и городские сумасшедшие, нужные в старом мире, не совпали с новым.
4. Новое поколение сумасшедших на горизонте не наблюдается - и вот это уже крайне прискорбно.

[aen-.livejournal.com]

1. Я понимаю о чем Вы и даже бы согласился, но меня сама фраза несколько коробит. "Нужны"? "Сумасшедшие"?
2. Какой там почет? О чем Вы? Был краткий период, когда об этих людях говорили хорошо, но ведь никто при этом их не читал и не слушал. Вспомните Сахарова периода легальности, на Съезде нардепов СССР. Им уже было принято восхищаться, но никто даже из МДГ с ним не соглашался.
Между тем понятно, что для них нет хуже казни, чем почет. Они предпримут все, чтобы избежать почета.
3-4. Они никогда не совпадают с миром, на то они и инакие. Соглашусь в том, что не видно нового поколения, а старое "осталось на той войне".
Но если мы скажем про кого-то, что он "совпал с новым миром", то перед нами -- провокатор.

[city-rat.livejournal.com]

Ну, возможно я несколько зациклен на биологических аналогиях. Хотя при попытке перенести свою мысль в более "человеческую" плоскость получилось еще хуже. Под "совпадением" я имею ввиду "попадание в роль", никак не конформность. Т.е. вы выразили мою мысль точнее - "остались на той войне" == выпали из роли. Добавлю только, что не всегда такое выпадение заканчивается безобидно для мира. Выпавший из роли фагоцит может принятся за здоровые клетки организма (аутоагрессия - у кого чего болит :)). Ну или вновь в сторону от биологии - помните анекдот про партизана, который и после войны поезда под откос пускал?

[aen-.livejournal.com]

Мы не знаем, как будут выглядеть новые диссиденты и можем их не узнать, когда появятся.
Проблема "оставшихся на той войне" в том, что они уже никакие не диссиденты, к их словам уже все привыкли. Нет никакой проблемы сыграть в нынешнюю Новодворскую, она предсказуема. А вот Сахаров был непредсказуем. Между прочим, Ковалев времен первой чеченской тоже был непредсказуем, а потому -- нужен, как бы ни относится к его действиям. Нужен потому, что заставлял задуматься о том, что происходит.
А для партизанов, пускающих поезда под откос, есть уголовный кодекс.

[city-rat.livejournal.com]

Так ведь в том и проблема, что когда к таким партизанам (и примкнувшим к ним) приходишь с кодексом или хотя бы со здравым смыслом - они выставляют свою правозащитность, как некое высшее оправдание своих действий. Или хотя бы как отмаз. Ну, не только правозащитность - еще толерантность и прочих своих священных коров.

Впрочем, тут уже, наверное, смежная тема - о фанатиках (настоящих и мимикроидах).

[aen-.livejournal.com]

Да, грань очень тонкая и они всегда на ней. Но! Ходить со "здравым смыслом" к ним не стоит. Они как раз нужны для того, чтобы мы усомнились в здравости нашего смысла.

[city-rat.livejournal.com]

Это верно. "Санити чек" - вещь необходимая.

[zharkovsky.livejournal.com]

Роман, я согласен с aen_ - дерьмо Дивов написал. Нарисовался, хрен теперь отмоешь. Что-то вы там своё увидели, а его (судя по всему), вашего, там вообще не о том. Если вы о биологизме - у Дивова совсем про другое.

[city-rat.livejournal.com]

Разумеется, Дивов писал о другом. У нас разные профили. Но да - иллюстрацию к своим мыслям я там увидел.

Хотя я до сих пор не понимаю, что за дерьмо вы все там увидели.

[zharkovsky.livejournal.com]

"Персональные оценки ее личности" - которые "целиком на совести Олега".

А ваш пост о биологизме и прочем - очень интересен. "Вы опять навели меня на мысли, благодарю вас".

[city-rat.livejournal.com]

А вы сами с Политковской знакомы были?

[zharkovsky.livejournal.com]

Нет, не был. Но при чём тут Политковская? Пост Дивова о Дивове, и только о Дивове.

[city-rat.livejournal.com]

Все равно не вижу ничего предосудительного в том, что он написал.