Да, вы верно ухватили суть. Но это самое простое последствие, худо-бедно оно разрешено на более низком уровне. Есть более интересные последствия и по части фотографии, и в более широком смысле.
На самом деле вопрос упирается в собственность на информацию. Новый закон пытается определить первичным собственником того, кто информацию создал. Мы предлагаем заменить это на "собрал" (законным путем, естественно), а вопросы собственности на вновь созданную информацию отнести к компетенции законов об АП, т.е. создание информации рассматривать исключительно, как следствие осознанного, т.е. творческого акта.
Интересные последствия по части фото: допустим, я снимаю Кремль и публикую фото в газете. Это законно. В кадр, естественно, попадают прохожие. Одного из них в сопровождении какой-то дамы опознает жена... Должен ли фотограф отвечать за нарушение прайвеси?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sforzinda
no subject
Date: 2006-01-20 05:07 pm (UTC)На самом деле вопрос упирается в собственность на информацию. Новый закон пытается определить первичным собственником того, кто информацию создал. Мы предлагаем заменить это на "собрал" (законным путем, естественно), а вопросы собственности на вновь созданную информацию отнести к компетенции законов об АП, т.е. создание информации рассматривать исключительно, как следствие осознанного, т.е. творческого акта.
Интересные последствия по части фото: допустим, я снимаю Кремль и публикую фото в газете. Это законно. В кадр, естественно, попадают прохожие. Одного из них в сопровождении какой-то дамы опознает жена... Должен ли фотограф отвечать за нарушение прайвеси?