![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Размышлятельное
Примета нашего времени - кризис персональной ответственности. В основном - валят все на государство.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматьсяинопланетяне профессионалы. Они боятся соседей, но еще больше - себя. Боятся взять на себя ответственность за свою (и чужую) жизнь. "А если мой пистолет попадет в руки моему ребенку?"
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).
Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматься
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.
no subject
а если взрослый не может оградить своего ребенка от недетского контента, то тут уже другое дело.
есть специальные функции блокировки каналов, защищенные паролем.
по мне так лучше б закрывали передачи типа "ЧП". с кровищей, мозгами по асфальту и прочей херней.
no subject
В кровище как таковой я как раз не вижу ничего вредного. Напротив. Ребенку полезно будет знать, что если перебегать дорогу в неположенном месте - то можно вот так вот пораскинуть мозгами по асфальту. Очень полезный посыл.
А беспокоят меня в данном случае не свои, а вовсе даже чужие дети, родители которых не озаботились функциями блокировки каналов и т.п. Мне, знаете ли, в окружении этих детей еще довольно долго жить, меня несколько заботит, чем им промывают мозги.
no subject
если больше 10 лет назад на улице малявка могла мне сказать "иди на *уй" просто так, проходя мимо (помню, что я была в шоке от такой наглости. притом ребенок выглядел вполне прилично).
я говорю, кстати, не о перебегании в неположенном месте. в ЧП не показывают перебеганий в неположенном месте, а показывают как кому-то пробили башку, застрелили, порезали, причинили тяжкие телесные, в том числе на бытовой почве.
про пидаров и культ однополой любви по телеку рассказывать?
или про голливудские фильмы?
нечего валить на дважды два. они хоть пишут, что они "ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ".
другие даже не удостаивают нас хоть такой чести.
п.с. а вы уверены, что с вашими детьми все настолько хорошо, что вы уже можете беспокоиться о других?
(широко улыбаясь)
Re: (широко улыбаясь)
(заинтересовавшись)
Re: (заинтересовавшись)
(удивленно)
Это же какая-то ваша проблема? "Как вы можете улыбаться, когда у меня петля на чулке поползла?".
Не, я, конечно, человек вежливый - если у вас там бабушка умерла, кролики болеют, целый русский народ на грани исчезновения или еще что-то беспокоит - я, разумеется, изображу надлежащее по правилам приличия сочувственное выражение лица.
Re: (удивленно)
(в сторону)
(возвращаясь к беседе)
Дык вот. Национальность окружающих меня людей меня беспокоит достаточно мало (до тех пор, пока она не препятствует реализации европейской культурной парадигмы). А вот обученность ваших детей не пердеть в лифте, где я езжу, меня, в общем-то, действительно заботит. Хинт: "пердеть в лифте" - это аллегория.
Впрочем, я согласен на альтернативу. У меня к 2х2 (и прочему медийному говнопотоку) _личных_ претензий нету, только функциональные. Если мне разрешат пиздить ваших детей, когда они при мне пердят в лифте - то моя прежняя позиция по вопросу "закрыть ли говноканал" сменится с "не возражаю" на "совсем пофиг".
Естественно, это без поправки на более существенную проблему, вынесенную в последний абзац исходного постинга, до которого аудитория говноканала явно не смогла дочитать ("ниасилили, много букф").
Re: (в сторону)
или помогаете им перейти через дорогу?
ведете ли вы себя в общественном месте так, что дети могли бы брать с вас хороший пример?
п.с. я бы попросила попыточки унижения собеседника удержать при себе.
(отчетным голосом)
В свое оправдание скажу, что всегда пропускаю бабушек и других пешеходов на зебре, если только это не создает аварийной ситуации.
Что такое "хороший пример" - не вполне понятно, подозреваю, что вы имеете под этим ввиду "так, как считаю правильным я, z_bra". Поэтому сформулирую точнее: в общественных местах я естественно, по мере сил веду себя именно так, как хотел бы, чтобы вели себя по отношению ко мне. Не в общественных, собственно, тоже.
п.с.: Читайте внимательно, думайте тщательно, формулируйте четко, а главное - не оперируйте штампами. И я буду не только разговаривать уважительно, но и относиться соответственно. Собственно, то, что я вам ответил на исходный пост - уже говорит о том, что посчитал вас отличающейся в лучшую сторону от серии медноголовых чуть выше по треду. А на штампы у меня реакция однозначная, не обижайтесь.
Re: (отчетным голосом)
но для меня все действительно так.
мелкий ребенок не полезет настраивать. взрослого можно контролировать. до поры, до времени, конечно. но к тому моменту, когда его контролировать уже нельзя, он становится взрослым и может смотреть то, что ему хочется.
дети при мне в лифте не пердят, нагло себя не ведут.
да, если они поведут себя плохо относительно меня или животных (бить будут или издеваться), я в стороне стоять не буду. огребут по уши, если матери у них на это нет.
а то, что общество у нас стало разлагаться и пованивать, так "дважды два" тут уж точно не при чем.
лучше б греблю (это я про Дом-2) убрали.
п.с я склоняюсь, кстати, у той мысли, что "то, как правильно веду себя я, z-bra" является частенько правильным и для других. ибо в плохих манерах меня еще не упрекали.