![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Размышлятельное
Примета нашего времени - кризис персональной ответственности. В основном - валят все на государство.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматьсяинопланетяне профессионалы. Они боятся соседей, но еще больше - себя. Боятся взять на себя ответственность за свою (и чужую) жизнь. "А если мой пистолет попадет в руки моему ребенку?"
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).
Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.
"Государство должно обеспечить контроль Интернета, потому что я не хочу, чтобы мои дети имели доступ к порнографии". Перевод: "Я не хочу быть умнее моих детей, вникать в то, как устроена сеть, настраивать файрвол... Да просто не хочу готовить своих детей к жизни в мире, где есть и порно, и задорно(в). Пусть это сделает... ну, школа там... А если у нее не получится - то во всем виноваты ОНИ".
Или вот: "Легалайз оружия недопустим, охраной порядка должны заниматься
vitus_wagner привлек мое внимание еще к одному интересному факту: многие оружейные прогибиторы (обвиняющие легалайзеров в подростковом милитаризме) - сами зачастую яростные поклонники "большого оружия" - ракеты, подводные лодки... В отечественном варианте - сплошь певцы "мощи социалистистической державы" (представление об этом оружии в основном - по циферкам в интернете...).Психологический выверт совершенно понятен - воевать этим оружием не им, а если даже и призовут - то не самому, а под руководством отцов-командиров.
В традиционных иерархических обществах - все просто. Обязанности и место в стаде четко расписаны. Думать - не надо, работают инстинкты. Свобода - потребность разума, но за это надо платить отказом от многих инстинктов. Это болезненно, порой даже вредно для здоровья, энергозатратно. 95% людей с этим не справляется. Отсюда - социализм в разных проявлениях. Неплохой компромис, подаренный нам технологиями (т.е. в конечном счете - тем же разумом, который ищет выхода из биологического тупика). Социализм - ни черта не разу не ступень, предшествующая коммунизму, это просто другая ветвь развития.
+раз уж к слову пришлось. Канал 2х2 передает несусветную херню. Как эта херня на неокрепший детский ум влияет - могу только догадываться. Это вам не телепузики (которые есть вполне себе нормальная развивающая передача). Проблема, однако, не в херне, как таковой, а в используемой технологии: телевизор - не интернет, возможность выбирать, что смотреть - ограничена, возможность лочить контент - ограничена. Т.е. как раз с точки зрения персональной ответственности данная ситуация требует коллективного вмешательства (ср. - _обязанность_ всякого человека обеспечивать свою самозащиту вовсе не означает, что ты должен на саблезубого тигра идти в одиночку - его надо валить всем племенем). Так что с рационально-технократической точки зрения канал, конечно, должен быть уничтожен (как и все телевидение вообще, но к этому надо чуть дольше готовиться). Для того, чтобы смотреть "Сауспарк" - есть интернет. Если вы не можете скачать нужную серию, а нуждаетесь в ее поднесении вам ко рту на ложечке по расписанию - значит, вам нельзя смотреть этот сериал. Функционально неграмотны, не достигли возраста персональной ответственности (привет Лукьяненко :)), вам такой просмотр повредит, нуждаетесь в опеке и в принятии решений за вас.
Однако с практической точки зрения я эту идею поддержать не могу по очень простой причине. Соответствующее действие сейчас может выполнить только государство. А существующее государство не умеет останавливаться.
чего-то вы так напрягаетесь?
(Anonymous) 2008-09-22 04:10 am (UTC)(link)Всякий каблам, да и South Park - они тем и хороши, что однообразны и достаточно быстро приедаются. А слова хуй (fuck) мы не боимся, потому что знаем, когда оно уместно.
12-летние - уже вполне сформировавшиеся личности, к ним няню приставлять поздно (да и нет этого здесь, это вам задорно(в) напел). А вот с 4-5-6летними работать можно и нужно. Тогда и никакой Каблам не пристанет. К сожалению, "настоящих, прирождённых педагогов", так же как и "высокой теории воспитания" в природе не существует, приходится самим выкручиваться.
Тут у нас существует некоторое количество школ Монтессори. Они берут детишек с 2.5 лет (некоторые - с 8 недель) и до 7-8 (некоторые учат аж до 8-го класса, но это исключения, и соьственно монтессориевская программа заканчивается классе в 3-м). И там детей хорошо воспитывают. Реально. Получаются спокойные, уверенные в себе, умные и добрые дети. Можете себе представить группу детей, где чей-нибудь fuck-up (ну, скажем, кто-то споткнулся и разлил воду от акварелек) вызывает не смех и тыкание пальцем или пинок в жопу, а, наоборот, попытку помочь, утешить, если заплакал, общее сочувствие? Я тоже не мог. Таким South Park не страшен.
Ну, и еще обилие телематериала. У меня реально 900 каналов, с десяток из них - детские, 24х7. Всякое есть, однако добраться до говен - нужно проявить достаточную выдержку. А когда она повляется - уже есть иммунитет.
Второй сын, вот, растёт, два года. Посмотрим, что из него выйдет...
--
Коган-варвар
no subject
В общем, нас опять спасет технология.
no subject
no subject
no subject