Технически - это бред с юридической точки зрения (люди просто не понимают, о чем вообще речь идет). Т.е. это как если бы БНС подписался в документе с призывом исключить режим доступа 666 из файловой системы Unix, потому что он символизирует дьявола. Т.е. подписываться под темой, которой не владеешь - не стоит.
Идеологически - письмо крайне гадкое и содержит крайне вредные идеи. Тут БНС, разумеется, имеет право на собственное мнение, отличное от моего или еще чьего. НО! Данная идея существенно противоречит его собственным заявлениям, которые он делал до того, следовательно, его тупо "смассовали", и человек подмахнул письмо, не вдумываясь в суть, а потому что его "попросили заслуживающие доверия люди".
Нехорошо это для столь уважаемого многими человека.
Ср. с интервью, которое вызвало недавние визги поцреотиков - нравится им, не нравится - это его мнение, которое корреспондирует со всем его творчеством и частными высказываниями.
Визги по поводу интервью Стругацкого - в которых визгах рассказывается как тот «испортился» - с некоторых пор игнорю. См. к примеру: здесь (http://gregory91.livejournal.com/40691.html?thread=503795#t503795)
Потому и здесь. Какие «вредные» идеи содержатся в письме?
0. Копирайт 1. Призывы ущемить права настоящих библиотек 2. Призывы дать зеленую улицу коммерческим структуркам ("...и чукча видел этого человека!"), каковые библиотеками не являются.
Все равно. Замассовать старика - неприлично, конечно, но остальная подписантская братии там и так ИМХО ни у кого вопросов не вызывает.
Вопросы не к ним. http://city-rat.livejournal.com/711312.html?thread=6147984#t6147984 Т.е. такая подпись свидетельствует либо о том, что старик сильно сдал, и уже недостаточно контролирует свое окружение (см. "Л.Н.Толстой в начале XX века"), либо что просто "Акелла промахнулся", что, увы, радует немногим сильнее и по сути - то же самое, но в иной стадии.
Роман, замассовать можно и не старика. ВОпросы (об участии Стругацкого) вызывает именно остальная подписантская братия. Перезвон, зачитывание по телефону, етс.
Про контроль окружения - тут тоже ничего общего с возрастом нет. Влияние окружения - штука такая, безвозрастная, зависит, скорее, не от возраста окружаемого объекта, а от активности и навязчивости точек периметра. Ну или сферы.
В общем, я бы предпочёл услышать слова самого БНС по поводу - без посредников в виде самой челобитной. Кстати, меня удивляет даже не столько мнение БНС (его дело, в конце концов), сколько сам факт подписания им сей "оперы". ВОт это не укладывается.
"Резко против нового закона о библиотечном деле высказался и писатель-фантаст Борис Стругацкий. "Я подписал это обращение, потому что меня убедили, что это действительно подрывает материальное положение очень многих писателей, - заявил писатель в эфире радиостанции "Эхо Москвы". - Это грабеж в голом поле". По словам Б.Стругацкого, писатели "живут тиражами". "Если у нас будут отнимать тиражи, с чем мы останемся?", - сказал фантаст. Также, по его мнению, принятие этой поправки плохо скажется и на книгоиздательском деле. "Эта затея вредна не только для писателей, но для издателей тоже, - подчеркнул Б.Стругацкий. - За два года не успевают даже книгу как следует развернуть в продаже".
Акела облажался. "Меня убедили". "Она утонула". Литрес, сэр. Никогда не разговаривайте с неизвестными.
Кстати, фишка, может быть, именно в "Мы прекрасно понимаем, что не вправе лишать возможности самообразования тех, кто находится за чертой бедности. Но заботу о них должно брать на себя государство... Именно государство должно принять на себя в таких случаях компенсацию за использование наших текстов". Присесть на распределение - в першпективе. Компенсация - оно большое О, это как Чечню восстанавливать. А тут и пульчик уже готофф, списочек, и опыт борьбы с пиратами. Нуивот.
Мдя. Т.е. текста письма он как следует не читал... И то, что вне зависимости от борьбы с пиратством и т.п. шняги речь в законе идет исключительно о ликвидации законодательного тупика, в который были поставлены 4 главой ГК _настоящие_, ведущие библиографическую работу библиотеки, объяснить Борнатанычу было некому...
Впрочем, я надеюсь, власти в данном случае поступят своеобычно - забьют на деятелей культуры болт.
Какие-то подозрительно знакомые формулировки. Года полтора назад, было интервью с кем-то, входившим в книгоиздательский бизнес (Мамут, что ли), так он в тех же выражениях высказывался об обязательных бесплатных (пусть их у меня выкупают). Я, помню, офигел от крохоборства (сколько тех экземпляров, десять что ли). Вообще как-то неприятно. А у "читательского сообщества" не ли каких возможностей прояснить ситуацию ? Ну, например, задать прямой, но развернутый вопрос (с пояснениями что, как и почему). Пояснений, так сказать, попросить. С комментариями на тему того, что творится с библиотеками (пример - kika.livejournal.com/59564.html) Интересует, естессно, только и только Б. Н.
Формулировки обычные (если я правильно вас понял) - челобитная писана человеком, сходящим с ума от собственной неуверенности и часами дующим на сгоревшие спички.
У "читательского сообщества" не знаю, есть ли возможности прояснить. В офф-лайн интервью кто-то вроде написал уже.
Беда в том, что авторитетность читательского мнения (могущего быть сколь угодно компетентным в данном вопросе), думаю, для подписантов окажется менее значимо, чем мнение (например) истекающего слезами творца писателя Щёголева в комментариях к челобитной на сайте.
"Его убедили". Сама же тема очень точечна, надо разбираться с законами и статьями - _это работа_.
Помойму - мошенничество "убеждавших". К пиратству всё это отношения не имеет. Хотя меня, повторюсь, изумляет не столько само мнение Стругацкого, сколько его участие в данной челобитной вообще.
Я уже случайно заглянул - во френдсфрендс попалось.
Ага.
Ну, я тут выше уже кому-то писал в ответ на "что же ему помешает изредка писать для души". Дык. Жадность. По себе знаю - чем больше у тебя денег, тем больше их хочется.
Любая случайно замеченная и пересекшаяся с твоими личным тараканами чужая деятельность в этом состоянии оборачивается такой вот истерикой. Чистой воды паранойя.
Я тут у кого-то во френдсфрендс, кстати, еще более интересную фишку по теме прочитал - офигевшие от такого натиска наши главбиблиотекари высказались примерно в таком духе: "Да вы чо, молодые пейсатели, с глузду съехали? Нах вы нам вообще сдались, вас-то оцифровывать?" и привели простой факт: несмотря на наличие в фонде всех произведений Д.Донцовой, их за все время хранения НИ РАЗУ не затребовали :)
Но в национальные библиотеки пелюлькину, тем не менее, хочется. Точней, он согласен. Точней, хочется очень, но он великодушно согласен. Ну и в думе _нарисоваться_, на будущее. И рыбку, и на хуй. И хуй, и на рыбку. Таков их примар. Перевёрнутый мир.
>>офигевшие от такого натиска наши главбиблиотекари высказались примерно в таком духе: "Да вы чо, молодые пейсатели, с глузду съехали? Нах вы нам вообще сдались, вас-то оцифровывать?" и привели простой факт: несмотря на наличие в фонде всех произведений Д.Донцовой, их за все в
Хороший человек попросил ссылку. Я погуглил - не нашол. Сошлите, плз, а?
Наличие электронных копий книг в некоммерческих библиотеках в течение смешных двух лет категорически противоречит интересам писателей получающих деньги с тиражей в течении куда более долгого времени.
Никак оно не противоречит интересам писателей. Не в большей степени, чем наличие бумажного экземпляра в тех же некоммерческих библиотеках. Это архивные копии для библиотек, ведущих работу с обязательными экземплярами. ГК на них устанавливает очень жесткие правила обращения. Т.е. писатели слышали звон, да не знают, где он.
И вообще - все непонятки из-за определения термина библиотека. Полулегитимные магазины типа нынешнего "Альдебарана" и совсем контрафактные файлопомойки типа "Либрусека" БИБЛИОТЕКАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Библиотека - это образовательное учреждение, которое должна вести библиографическую работу.
Именно поэтому я говорю, что новый закон о библиотеках затрагивает коммерческие интересы Литреса, т.к. делает некоторые их посылы и обоснования их модели деятельности еще более сомнительными с правовой точки зрения. Впрочем, тут в комментах представитель литреса отметился и всячески от этого открещивается, что, однако, самого факта не отменяет и говорит либо о низкой квалификации литресовских юристов и идеологов, либо просто о вранье (это они пусть сами выбирают).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Идеологически - письмо крайне гадкое и содержит крайне вредные идеи. Тут БНС, разумеется, имеет право на собственное мнение, отличное от моего или еще чьего. НО! Данная идея существенно противоречит его собственным заявлениям, которые он делал до того, следовательно, его тупо "смассовали", и человек подмахнул письмо, не вдумываясь в суть, а потому что его "попросили заслуживающие доверия люди".
Нехорошо это для столь уважаемого многими человека.
Ср. с интервью, которое вызвало недавние визги поцреотиков - нравится им, не нравится - это его мнение, которое корреспондирует со всем его творчеством и частными высказываниями.
no subject
См. к примеру: здесь (http://gregory91.livejournal.com/40691.html?thread=503795#t503795)
Потому и здесь. Какие «вредные» идеи содержатся в письме?
no subject
1. Призывы ущемить права настоящих библиотек
2. Призывы дать зеленую улицу коммерческим структуркам ("...и чукча видел этого человека!"), каковые библиотеками не являются.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(заинтересовавшись)
(no subject)
(no subject)
no subject
Про колхозы согласен.
no subject
Вопросы не к ним.
http://city-rat.livejournal.com/711312.html?thread=6147984#t6147984
Т.е. такая подпись свидетельствует либо о том, что старик сильно сдал, и уже недостаточно контролирует свое окружение (см. "Л.Н.Толстой в начале XX века"), либо что просто "Акелла промахнулся", что, увы, радует немногим сильнее и по сути - то же самое, но в иной стадии.
no subject
Про контроль окружения - тут тоже ничего общего с возрастом нет. Влияние окружения - штука такая, безвозрастная, зависит, скорее, не от возраста окружаемого объекта, а от активности и навязчивости точек периметра. Ну или сферы.
В общем, я бы предпочёл услышать слова самого БНС по поводу - без посредников в виде самой челобитной. Кстати, меня удивляет даже не столько мнение БНС (его дело, в конце концов), сколько сам факт подписания им сей "оперы". ВОт это не укладывается.
Но Лукьяненко маладесь - попал в историю наконец.
no subject
no subject
http://www.echo.msk.ru/news/539784-echo.html
"Резко против нового закона о библиотечном деле высказался и писатель-фантаст Борис Стругацкий.
"Я подписал это обращение, потому что меня убедили, что это действительно подрывает материальное положение очень многих писателей, - заявил писатель в эфире радиостанции "Эхо Москвы". - Это грабеж в голом поле". По словам Б.Стругацкого, писатели "живут тиражами". "Если у нас будут отнимать тиражи, с чем мы останемся?", - сказал фантаст. Также, по его мнению, принятие этой поправки плохо скажется и на книгоиздательском деле. "Эта затея вредна не только для писателей, но для издателей тоже, - подчеркнул Б.Стругацкий. - За два года не успевают даже книгу как следует развернуть в продаже".
Акела облажался. "Меня убедили". "Она утонула".
Литрес, сэр. Никогда не разговаривайте с неизвестными.
Кстати, фишка, может быть, именно в "Мы прекрасно понимаем, что не вправе лишать возможности самообразования тех, кто находится за чертой бедности. Но заботу о них должно брать на себя государство... Именно государство должно принять на себя в таких случаях компенсацию за использование наших текстов". Присесть на распределение - в першпективе. Компенсация - оно большое О, это как Чечню восстанавливать. А тут и пульчик уже готофф, списочек, и опыт борьбы с пиратами. Нуивот.
no subject
Впрочем, я надеюсь, власти в данном случае поступят своеобычно - забьют на деятелей культуры болт.
no subject
А зачем объяснять то, что невыгодно объяснять?
Вот мне и любопытно: хто возбудил дело?
Грустно дело
(Anonymous) 2008-09-10 06:55 pm (UTC)(link)Вообще как-то неприятно. А у "читательского сообщества" не ли каких возможностей прояснить ситуацию ? Ну, например, задать прямой, но развернутый вопрос (с пояснениями что, как и почему). Пояснений, так сказать, попросить. С комментариями на тему того, что творится с библиотеками (пример - kika.livejournal.com/59564.html)
Интересует, естессно, только и только Б. Н.
no subject
У "читательского сообщества" не знаю, есть ли возможности прояснить. В офф-лайн интервью кто-то вроде написал уже.
Беда в том, что авторитетность читательского мнения (могущего быть сколь угодно компетентным в данном вопросе), думаю, для подписантов окажется менее значимо, чем мнение (например) истекающего слезами творца писателя Щёголева в комментариях к челобитной на сайте.
"Его убедили". Сама же тема очень точечна, надо разбираться с законами и статьями - _это работа_.
Помойму - мошенничество "убеждавших". К пиратству всё это отношения не имеет. Хотя меня, повторюсь, изумляет не столько само мнение Стругацкого, сколько его участие в данной челобитной вообще.
И всё таки очень интересно авторство и клакеры.
no subject
читательского сообщества, конечно
no subject
_Замазали_, сучьё.
no subject
Ага.
Ну, я тут выше уже кому-то писал в ответ на "что же ему помешает изредка писать для души". Дык. Жадность. По себе знаю - чем больше у тебя денег, тем больше их хочется.
Любая случайно замеченная и пересекшаяся с твоими личным тараканами чужая деятельность в этом состоянии оборачивается такой вот истерикой. Чистой воды паранойя.
Я тут у кого-то во френдсфрендс, кстати, еще более интересную фишку по теме прочитал - офигевшие от такого натиска наши главбиблиотекари высказались примерно в таком духе: "Да вы чо, молодые пейсатели, с глузду съехали? Нах вы нам вообще сдались, вас-то оцифровывать?" и привели простой факт: несмотря на наличие в фонде всех произведений Д.Донцовой, их за все время хранения НИ РАЗУ не затребовали :)
no subject
И рыбку, и на хуй. И хуй, и на рыбку. Таков их примар.
Перевёрнутый мир.
no subject
Хороший человек попросил ссылку. Я погуглил - не нашол. Сошлите, плз, а?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Наличие электронных копий книг в некоммерческих библиотеках в течение смешных двух лет категорически противоречит интересам писателей получающих деньги с тиражей в течении куда более долгого времени.
Так что я вполне согласен с БНС.
no subject
И вообще - все непонятки из-за определения термина библиотека. Полулегитимные магазины типа нынешнего "Альдебарана" и совсем контрафактные файлопомойки типа "Либрусека" БИБЛИОТЕКАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Библиотека - это образовательное учреждение, которое должна вести библиографическую работу.
Именно поэтому я говорю, что новый закон о библиотеках затрагивает коммерческие интересы Литреса, т.к. делает некоторые их посылы и обоснования их модели деятельности еще более сомнительными с правовой точки зрения. Впрочем, тут в комментах представитель литреса отметился и всячески от этого открещивается, что, однако, самого факта не отменяет и говорит либо о низкой квалификации литресовских юристов и идеологов, либо просто о вранье (это они пусть сами выбирают).