![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Философское
Человек живет в мире моделей. Никакого реального мира не существует, точнее - существование его совершенно непринципиально (вот почему "главный вопрос философии" - чушь собачья). Есть, нет - все равно он дан нам только в ощущениях. Работаем мы не объективной реальностью, а с проекцией мира на сетчатку. Для солипсистов - с проекцией самого себя. Без разницы. Чисто академический вопрос из серии "сколько ангелов на кончике иглы".
Моделей у человека есть два класса.
Первый класс условно назовем бессознательными - это модели, которые формируются без обдумывания. Не нужно строить логических цепочек, чтобы установить связь между пинком и болью в седелище. Само работает. Опять же - материалисты могут считать это работой органов чувств, а субъективные идеалисты - работой своего супер-я. Непринципиально. Классический довод "а в морду?" работает одинаково хорошо для всех. В морду обычно никому не хочется - модель надежная. На бессознательные модели можно воздействовать (материалисты считают, что это воздействие на окружающий мир), но тоже опосредованно. Бросил камень - он падает. Убежал субъективный идеалист от научного материалиста - болевые эффекты из модели устранил. Ну, теоретически есть люди, которые усилием воли отключают органы чувств - но это уже несущественные частности и казуистика.
Вторые модели - сознательные, подконтрольные разуму. Берем проекцию (редукцию) бессознательной модели, и строим по ней более сложную, которая предназначена для предсказания поведения "черного ящика" бессознательной модели. Больно, если схватился за провода - это электричество (вариант - домовой в розетке). Собственно, построение сознательных моделей мы и воспринимаем, как свое "я" - мышление, познание, восприятие мира.
Так вот. Наука - это построение стандартизованных моделей. Отставить. Это тоже непринципиально, хоть и правильно.
Чем отличается наука от религии? Одним очень принципиальным моментом, который упорно не понимают (или делают вид, что не понимают) религиозные люди.
Научное мышление - это такое, которое при обнаружении расхождений между сознательной и бессознательной моделью вносит коррективы в сознательную. Ученый (сферический и в вакууме) не верит в электроны, словно в бога, как пытается убедить нас уличный проповедник. Он знает что любая сознательная модель ограничена. А ревностное отношение к хорошей, удобной модели не сильно отличается от ревностного отношения к ботинкам. "Покайся, отрекись от Дарвина!" - "Да подите вы в жопу, мне эта модель удобна и полезна". Гриндерс супротив белой тапочки. Хотя на голову ботинок тянуть не стоит.
И только чайник думает, что Эйнштейн опроверг Ньютона. Да ни разу. Просто предложил еще одну модель, которая удобна в тех случаях, когда не хватает старой. Бейсбольная бита к гриндерсам. Убедительно и эффективно.
Религиозное - пытается делать ровно наоборот. Однако, поскольку бессознательная модель на то и бессознательная - особо не покорректируешь - в ход идут фильтры. Ставим между бессознательной моделью и мышлением розовое (или черное - по мере надобности) стекло - и телемаркет. Мир опять синхронизирован.
Примеры ищите сами.
Важное примечание - "чистого" мышления не бывает. Оба способа в реальной жизни успешно сочетаются. А вот что предпочитать - дело вкуса. Бейсбольная бита, повторюсь, эффективнее нательного креста по целому ряду параметров - но эффективность это тоже сознательная модель, которая не всегда к месту. Иногда нужна не бита, а автомат Калашникова.
Моделей у человека есть два класса.
Первый класс условно назовем бессознательными - это модели, которые формируются без обдумывания. Не нужно строить логических цепочек, чтобы установить связь между пинком и болью в седелище. Само работает. Опять же - материалисты могут считать это работой органов чувств, а субъективные идеалисты - работой своего супер-я. Непринципиально. Классический довод "а в морду?" работает одинаково хорошо для всех. В морду обычно никому не хочется - модель надежная. На бессознательные модели можно воздействовать (материалисты считают, что это воздействие на окружающий мир), но тоже опосредованно. Бросил камень - он падает. Убежал субъективный идеалист от научного материалиста - болевые эффекты из модели устранил. Ну, теоретически есть люди, которые усилием воли отключают органы чувств - но это уже несущественные частности и казуистика.
Вторые модели - сознательные, подконтрольные разуму. Берем проекцию (редукцию) бессознательной модели, и строим по ней более сложную, которая предназначена для предсказания поведения "черного ящика" бессознательной модели. Больно, если схватился за провода - это электричество (вариант - домовой в розетке). Собственно, построение сознательных моделей мы и воспринимаем, как свое "я" - мышление, познание, восприятие мира.
Чем отличается наука от религии? Одним очень принципиальным моментом, который упорно не понимают (или делают вид, что не понимают) религиозные люди.
Научное мышление - это такое, которое при обнаружении расхождений между сознательной и бессознательной моделью вносит коррективы в сознательную. Ученый (сферический и в вакууме) не верит в электроны, словно в бога, как пытается убедить нас уличный проповедник. Он знает что любая сознательная модель ограничена. А ревностное отношение к хорошей, удобной модели не сильно отличается от ревностного отношения к ботинкам. "Покайся, отрекись от Дарвина!" - "Да подите вы в жопу, мне эта модель удобна и полезна". Гриндерс супротив белой тапочки. Хотя на голову ботинок тянуть не стоит.
И только чайник думает, что Эйнштейн опроверг Ньютона. Да ни разу. Просто предложил еще одну модель, которая удобна в тех случаях, когда не хватает старой. Бейсбольная бита к гриндерсам. Убедительно и эффективно.
Религиозное - пытается делать ровно наоборот. Однако, поскольку бессознательная модель на то и бессознательная - особо не покорректируешь - в ход идут фильтры. Ставим между бессознательной моделью и мышлением розовое (или черное - по мере надобности) стекло - и телемаркет. Мир опять синхронизирован.
Примеры ищите сами.
Важное примечание - "чистого" мышления не бывает. Оба способа в реальной жизни успешно сочетаются. А вот что предпочитать - дело вкуса. Бейсбольная бита, повторюсь, эффективнее нательного креста по целому ряду параметров - но эффективность это тоже сознательная модель, которая не всегда к месту. Иногда нужна не бита, а автомат Калашникова.
no subject
В НАШЕЙ модели -- да.
благодаря технологическому пути Вы и Ваши потомки имеете шанс прожить больше 30-40 лета и имеет возможность общаться с людьми, которые находятся за сотни и тысячи км от Вас.
Для МЕНЯ (и для вас, я думаю) -- это важно. Важно ли это для всех?
модель, соответствующая реальности. Пусть модель и не полная. Религиозные представления реальности не соответствуют вообще.
Хмм... А что такое реальность? С чем мы сравниваем нашу модель, а? Если ВСЁ, что у нас есть -- модель?
Они используют какую-то другую логику
Именно! Другие структуры!
вот только за несколько тысяч лет всё развитие этого "пути" заключается в обработке догматов рашпилем, чтобы не перестать совсем соответствовать наблюдаемой картине мира. По-моему это не развитие, а притягивание за уши.
Это то, что мы видим на стыке моделей. Что происходит внутри (в скиту, не в миру) -- мы не видим с вами и никогда даже НЕ СМОЖЕМ увидеть, потому что этого НЕТ в НАШЕЙ модели, мы НЕ УМЕЕМ этого наблюдать. Потому что с точки зрения нашей модели этого нет. В нашем мире этого нет. У них -- другой мир.
Так получилось, что людей, которые смогли принять эту, другую, модль, другой мир, полностью -- очень-очень мало. И мы с вами их не видим. Мы видим людей, которые пытаются и на ёлку влезть и задницу не ободрать, потому что они хотят и модель религиозную оставить и на поезде кататься. вот у нас и есть ощущение доработки напильником :)
no subject
реальность - это то что мы ощущаем. Собственно, схожесть наших ощущений и позволяет сделать вывод что реальность одна на всех =) Аргументы типа "у верующих ощущения другие" не принимаются, потому что вера - это не ощущение.
>Что происходит внутри (в скиту, не в миру) -- мы не видим с вами и никогда даже НЕ СМОЖЕМ увидеть, потому что этого НЕТ в НАШЕЙ модели, мы НЕ УМЕЕМ этого наблюдать.
там ничего не происходит кроме аутотренинга. В смысле воздействия на реальность никакого.
>В нашем мире этого нет. У них -- другой мир.
у них не мир другой. У них интерпретация другая. Вы же не станете утверждать, что у тех, кто верит что некто Грабовой умеет воскрешать мертвых - другой мир?
no subject
А тот, кто аутотренируется -- уже не реальность, да? ;-))
у них не мир другой. У них интерпретация другая.
А нет у нас ничего, кроме интерпритаций...
Вы же не станете утверждать, что у тех, кто верит что некто Грабовой умеет воскрешать мертвых - другой мир?
Ну, пока их мир не соприкасается с нашим -- какое нам дело, умеет или нет? :)
Другое дело, что ИМ не интересно не соприкасатся с нашим миром :)
no subject
а что, с помощью аутотренинга уже можно глаза на затылке вырастить, или там дополнительную ногу/руку?
>А нет у нас ничего, кроме интерпритаций...
есть. Даже с их точки зрения. У нас есть компутеры, телевидение, медицина. Это всё продукт наших интерпретаций
>Ну, пока их мир не соприкасается с нашим -- какое нам дело, умеет или нет? :)
Мне кажется отделять внутренний мир людей от реальности - гиблое и не продуктивное занятие
>Другое дело, что ИМ не интересно не соприкасатся с нашим миром :)
угу. У них острое желание открыть всем глаза и срочно спасти.
no subject
можно перестроить структуру нейронов в мозгу. А это -- суть человека. Руки-ноги -- так, внешняя обвязка для поддержания деятельности нейронов.
есть. Даже с их точки зрения. У нас есть компутеры, телевидение, медицина. Это всё продукт наших интерпретаций
А у них есть нирвана, грубо говоря. Продукт их интерпритаций... И то, что он не тиражируется, как наши продукты, не делает его менее ценным для того, кто его получил :)
угу. У них острое желание открыть всем глаза и срочно спасти.
Ф топку, ага.
no subject
структура нейронов в мозгу и так постоянно перестраивается. Аутотренинг для этого не нужен.
>А у них есть нирвана, грубо говоря. Продукт их интерпритаций...
нирвана - это опять - таки психология и на окружающую действительность не влияет никак.