![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Читанное
О. Дивов, "Объекты в зеркале заднего вида".
Дивов последовательно мистифицирует публику, раскручивая эту книгу, как какой-то политический памфлет. На самом деле он написал русские "Колеса". У Чертока была такая главка в одной из книг: "Человек в контуре управления". Вот оно про это. Конечно, это не механический ремейк с русским колоритом: это самостоятельная вещь, написанная с применением всех современных литературных технологий. От "Колес" она отличается, как "Циррус" от "Ориона". Плотный сюжет, проработанные мотивации, интрига-матрёшка, рваный таймлайн а-ля "Криминальное чиво" (под конец я в нем совсем запутался). Материальное - материально, достоверное - достоверно, а где достоверность недоказуема - читателю подсунута та версия, в которую сильнее хочется поверить. Хотя, конечно, и ежу понятно, что концепции "начальникам опять достался хреновый народ" и "народу опять достались хреновые начальники" примерно равноценны.
Теперь о печальном. К книге можно смело писать тизер "в новой книге Олега Дивова вы встретитесь с уже знакомыми и полюбившимися многим персонажами". Кто знает имена героев Стивена Сигала в фильмах Нико-1, Нико-2 и т.д.? Вся первая часть, правда, рассказана голосом малолетнего пионера Лёхи из "Симбионтов", и лишь потом, грубо его отпихнув, к микрофону становится сам Олег. Приём-то со сменой голоса понятно, зачем. Но как-то нарочито. В ассортименте также сильный, но добродушный друг главгероя, красотка, которая его любит, но с которой все так и не склеилось по-настоящему, экстраординарный папа и так далее. Непрямые углы Малевича упомянуты. Даже фотографию (голосом Хлебниковой: "мы на ней словно мааафия, или просто семья"), на материале которой разъясняются расклады в отношениях героев, я у Дивова уже где-то точно видел. Другие персонажи тоже есть, но они рассказаны, а не показаны. Даже плохие люди вполне рациональны и симпатичны, а где лепят косяки - подробно объяснено, почему ("не успел просчитать последствия" или "имел на него зуб за украденный в пионерлагере компот и не смог совладать с эмоциями"). Ну и да. Ну и весь вечер на арене. Ну и что? Он всегда такой, харизматичный. Для производственного романа от первого лица - не страшно.
Общее резюме: нормальный позитивчик, мне понравилось.
Дивов последовательно мистифицирует публику, раскручивая эту книгу, как какой-то политический памфлет. На самом деле он написал русские "Колеса". У Чертока была такая главка в одной из книг: "Человек в контуре управления". Вот оно про это. Конечно, это не механический ремейк с русским колоритом: это самостоятельная вещь, написанная с применением всех современных литературных технологий. От "Колес" она отличается, как "Циррус" от "Ориона". Плотный сюжет, проработанные мотивации, интрига-матрёшка, рваный таймлайн а-ля "Криминальное чиво" (под конец я в нем совсем запутался). Материальное - материально, достоверное - достоверно, а где достоверность недоказуема - читателю подсунута та версия, в которую сильнее хочется поверить. Хотя, конечно, и ежу понятно, что концепции "начальникам опять достался хреновый народ" и "народу опять достались хреновые начальники" примерно равноценны.
Теперь о печальном. К книге можно смело писать тизер "в новой книге Олега Дивова вы встретитесь с уже знакомыми и полюбившимися многим персонажами". Кто знает имена героев Стивена Сигала в фильмах Нико-1, Нико-2 и т.д.? Вся первая часть, правда, рассказана голосом малолетнего пионера Лёхи из "Симбионтов", и лишь потом, грубо его отпихнув, к микрофону становится сам Олег. Приём-то со сменой голоса понятно, зачем. Но как-то нарочито. В ассортименте также сильный, но добродушный друг главгероя, красотка, которая его любит, но с которой все так и не склеилось по-настоящему, экстраординарный папа и так далее. Непрямые углы Малевича упомянуты. Даже фотографию (голосом Хлебниковой: "мы на ней словно мааафия, или просто семья"), на материале которой разъясняются расклады в отношениях героев, я у Дивова уже где-то точно видел. Другие персонажи тоже есть, но они рассказаны, а не показаны. Даже плохие люди вполне рациональны и симпатичны, а где лепят косяки - подробно объяснено, почему ("не успел просчитать последствия" или "имел на него зуб за украденный в пионерлагере компот и не смог совладать с эмоциями"). Ну и да. Ну и весь вечер на арене. Ну и что? Он всегда такой, харизматичный. Для производственного романа от первого лица - не страшно.
Общее резюме: нормальный позитивчик, мне понравилось.
no subject
no subject
no subject
Но вообще - одна из немногих добрых книг, попавшихся мне в последнее время.
no subject
no subject
1. Спорить "любила-не любила" так же нелепо, как гадать об этом на ромашке. В силу отсутствия четкого определения понятия. Если хотите не вызывающего альтернативных толкований определения типового персонажа у Дивова - "умная красотка, которая жаждет дать главгерою".
2. Прилепленный нарочито небрежно финал - это из тех современных технологий, про которые я говорил. Ложная концовка. Типа ксенона в противотуманках - пока еще не штатная комплектация, но и удивленных вопросов "ой, а что это? а зачем это?" вызывать не должна. Симмонс во "Флэшбеке" их три только в явном виде накрутил. Дивов - две. Потому как про стерву и т.п. - это тоже ложная. На самом деле они погибли в авиакатастрофе все.
3. Не позитивчик? Русские люди опровергли все стереотипы, стали лучшими в мире производителями автомобилей, продемонстрировали пролетарскую сплоченность, а потом дали-таки люлей занудам и ретроградам. И окружение - лубочный просто провинциальный городок, никто нифига не голодает, живут отнюдь не на одну нефтяную ренту, соборность и общинность в наличии, федералы мосты строят, и своеобычный маразм российской жизни вроде закона об оскорблении кого попало чем попало более чем умерен - только шуточки вызывает. Главное - нет атмосферы взаимной ненависти, которая сейчас наполняет эти ваши интернеты и московское метро. Даже усилиям пиндосов по ее созданию народ вполне успешно противостоит.
Да, во второй части выясняется, что некоторые совы немного не то, чем кажутся - так вы что, без хэппи-энда жить не можете? Непременно нужно, чтобы пришел Дед Мороз, хорошим детям принес мороженного, плохим детям дал по попе? Не бывает. "Они жили долго и счастливо и умерли в один день" - вполне себе позитивная история. Да, люди смертны, а любая система деградирует, понять это - уже позитив. Звездолетов не строят? Построят потом. Смысл жизни искали-искали, да ничего особо не нашли, одни карьеристы и негодяи вокруг? Ой, ребят. Пойдите, посмотрите фильмы о поисках смысла жизни 80-х годов в СССР. "Осенний марафон" или "Полеты во сне и наяву". Вот там настоящий беспросветный пиздец. А у Дивова - нормальный экзистенциальный процесс, гораздо хуже, когда человеки себе такие вопросы не задают. Ах-ах, школьная подружка оказалась стервой. Тоже мне, трагедия. Бывает. Это надо понять и принять. Зато в наличии хитрожопый, но в целом очень даже положительный кегебешник. Опять.
Это то, что написано в книжке. Остальное - интерпретации, которые не о том, что написано, а о том, кто читает. Даже когда автор на эти интерпретации усиленно провоцирует. Так вот, есть такое заболевание - жопоголизм. Это когда сказку о дружбе и хорошем урожае репки анализируют и выявляют трагедию отношений между кошкой, которая вообще-то репу не ест, и мышкой, а затем начинают проецировать ситуацию на отношения народа, партии и правительства. Или там когда почитав о Маресьеве, начинают рыдать о горькой судьбе инвалида в тоталитарном государстве.
Ничего этого в книжке нет. Есть история о положительных рабочих и нехороших начальниках, в недрах которой умелый провокатор Дивов разложил корма для жопоголиков.
no subject
В Вашем ответе на мой коммент понравилось одно: разбиение на пункты (зря токо до конца не продержались).
1) Дивов утверждает, что криво прилепленый хэппи-энд сделан ненарочно.
2) То, что русские умеют работать, я, в общем-то, и так знал. Книга про то, что так работать не дают.
3) Про "без хэппи-энда жить не можете?" - это не ко мне. Я книшки с хэппи-эндом отношу к жанру сказочек. Я опровергал Ваш (и ваших коммпентаторов) тезис о том, што данная книшка - цитирую - "нормальный позитивчик", добрая книжка, "точное продолжение "Симбионтов". Вы - в предпоследнем (уже ненумерованном абзаце) этот тезис сами и опровергаете. Как писали мы в школе - ч.т.д.
За диагноз "жопоголизм" - спасибо, но у нас (в _наших_ инторнетах), вроде, главный раздавальщик таких диагнозов - дорогой товарищ Фриц. Или вы у него на подхвате? Или щитаете, што обладателя любой т.зр., несовпадающей с Вашей, лучше превентивно оскорблять?
С уважением
no subject
"Хорошим людям плохие люди работать не дают" - это базовый стандартный конфликт любого производственного романа. Точно так же, как стандартный конфликт любовного романа "плохие люди не дают трахаться хорошим".
no subject
no subject