Библиотечное

[city_rat]

Да, кстати. Повториться не мешает.

Библиотеки нужны не для того, чтобы на халяву читать Лукьяненко. Библиотеки нужны, чтобы хранить и распространять знания.

Поэтому "электронная библиотека" без мощного механизма работы с метаданными и кроссылками, а также без возможности удобного контектсного поиска, копирования фрагментов и цитирования - это всего лишь файлопомойка, и не надо делать над ней благородного лица.

Comments

[vitus_wagner]

Плюс миллион. Но, к сожалению, существующее копирайтное законодательство не делает различий между библиотеками и файлопомойками. И то, и другое равно нелегально. Поэтому разрабатывать навороченную систему контекстого поиска, работы с метаданными и цитирования всем влом. Тратить такое количество труда на работу, которую в любой момент могут прикрыть в результате иска правообладателей?!

Один аргентинский профессор пытался.

[city-rat.livejournal.com]

Проблема не юридическая, проблема совсем другая.

Нафига тратить такое количество труда, если пипл не хочет знаний, пипл хочет Луки нахаляву?

[besm6.livejournal.com]

Это просто разные целевые аудитории. В принципе, обычная (бумажная) библиотека не обладает, как правило, "мощным механизмом работы с метаданными и кроссылками". Это не делает ее небиблиотекой.

Хотя бы _каким-то_ механизмом работы с метаданными обладают только очень специально обученные библиотеки - университетские, научные, некоторые центральные. А уж удобного контекстного поиска и цитирования не предоставляют даже они. Но это не делает районную библиотеку помойкой.

А остальное... Те люди, которые хотят знаний, существуют. И кстати, порой даже согласны за их получение платить денег... Проблема, я подозреваю, в недостаточном количестве людей, которым интересно этим людям знания давать. За свои деньги. Даже работники найдутся, если им будет что кушать.

[city-rat.livejournal.com]

> обычная (бумажная) библиотека не обладает, как правило, "мощным механизмом работы с метаданными и кроссылками"

Здрасьте. А чему, по-вашему, учат в цельном институте библиотечного дела? Библиографическая работа ведется во всех приличных библиотеках, иначе это не библиотека, а просто изба-читальня. Такие тоже нужны (потребность читать Луку на халяву Стругацких, которые дефицит, никуда не делась), и они есть (при сельсоветах и домах отдыха), но речь-то о учреждениях, составляющих библиотечную инфраструктуру государства, т.е. уровень от городской/университетской и выше. Районные, так и быть, не берем, хотя и у них часто были вполне приличные каталоги, да и в МБА они все включены были, а МБА - это тоже информационная инфраструктура, и серьезная.

У бумажных библиотек методические наработки и соответствующие технологии просто огромные. Другой вопрос, что они и заточены были под бумагу, а после возрастания инфопотока на порядки - сильно сдали. Но верно и обратное: степень упорядоченной связности контента бумажных библиотек была на порядок выше, чем степень связности современного электронного инфопространства.

Запад - так там библиотеки вообще были пионерами информатизации наряду с вояками, банки - и те отставали. Англичане вон в своем eGIF до сих пор не могут избавиться от этого ужасного наследия: чудовищных бинарных форматов, которые понапридумывали библиотекари, имея у себя в распоряжении только дохлых ламповых монстров.

С контекстным поиском, конечно, сложнее, но это технологическое ограничение, он был банально дорог. В тех областях, где это окупалось (патентные библиотеки, например), даже в этой области были работающие решения (мощный механизм ключевания).

[vitus_wagner]

Тут уже besm6 все про целевую аудиторию объяснил. Тонкость в том, что те, кто работает на целевую аудиторию, которая хочет знаний, считают наезды правообладателей неприемлемым профессиональным риском, а те, кто работает на пипл, который хавает - приемлемым.