Библиотечное

[city_rat]

Да, кстати. Повториться не мешает.

Библиотеки нужны не для того, чтобы на халяву читать Лукьяненко. Библиотеки нужны, чтобы хранить и распространять знания.

Поэтому "электронная библиотека" без мощного механизма работы с метаданными и кроссылками, а также без возможности удобного контектсного поиска, копирования фрагментов и цитирования - это всего лишь файлопомойка, и не надо делать над ней благородного лица.

Comments

[vitus_wagner]

Плюс миллион. Но, к сожалению, существующее копирайтное законодательство не делает различий между библиотеками и файлопомойками. И то, и другое равно нелегально. Поэтому разрабатывать навороченную систему контекстого поиска, работы с метаданными и цитирования всем влом. Тратить такое количество труда на работу, которую в любой момент могут прикрыть в результате иска правообладателей?!

Один аргентинский профессор пытался.

[zharkovsky.livejournal.com]

Совершенно в тютельку; а чё случилось? в связи с чем опять?

[egor-13.livejournal.com]

Это точно.
В библиотечном деле работала (и работает до сих пор) мощнейшая неэлектронная ссистема каталогов. И , сказал бы, смертный грех не использовать ее наработки в системе электронных каталогов (о чем, собственно ,у тебя в том числе и речь), которая делает простейшим то, в чем старая катсистема справлялась со скрипом, + естественно добвляет кучу возможностей.

[alll]

Да была бы помойка, а метаданные к ней со временем прикрутят сообразно запросам публики. Только ведь за метаданные пока не сажают, а за помойку уже вполне могут.

[max630.livejournal.com]

Мне кажется, каждый должен своим делом заниматься. Кто-то может хранить, а кто-то искать. Гугль например, у него это весьма неплохо получается.