![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Читанное - дополнение
Домучал (почти) "Графские развалины", и понял, под кого Точинов косит. Я просто к оригиналу равнодушен до отторжения, и потому плохо знаком. Но Точинов сам пояснил в тексте.
Это типа "рашен Кинг".
Отсюда и впечатление.
1) "кто сдает продукт вторичный - тот питается отлично".
2) я, наверное, хайнлайнист по взглядам: исправному человеку не пристало вникать в тонкие душевные порывы всяких маньяков, уродов и прочих парфюмеров. Пришлепнуть нечисть - и всё.
3) вообще, все книги, реконструирующие внутренний мир маньяка, мне кажутся заведомо фальшивыми. То, что движет маньяком - невербализуемо. Под чужой черепок не залезешь. Так что на самом деле в любой такой книге мы имеем дело с сублимацией писателем собственной "тёмной стороны". И какой смысл это читать? Это же заведомо маньяк не настоящий, а маску на стройке нашел. А маньяк - он потому и маньяк, что не смог ничего сублимировать. Иначе стал бы писателем.
4) а страшилки про тех, кто живет в пруду, мне и в детстве-то были не особо интересны, а сейчас - и подавно.
Это типа "рашен Кинг".
Отсюда и впечатление.
1) "кто сдает продукт вторичный - тот питается отлично".
2) я, наверное, хайнлайнист по взглядам: исправному человеку не пристало вникать в тонкие душевные порывы всяких маньяков, уродов и прочих парфюмеров. Пришлепнуть нечисть - и всё.
3) вообще, все книги, реконструирующие внутренний мир маньяка, мне кажутся заведомо фальшивыми. То, что движет маньяком - невербализуемо. Под чужой черепок не залезешь. Так что на самом деле в любой такой книге мы имеем дело с сублимацией писателем собственной "тёмной стороны". И какой смысл это читать? Это же заведомо маньяк не настоящий, а маску на стройке нашел. А маньяк - он потому и маньяк, что не смог ничего сублимировать. Иначе стал бы писателем.
4) а страшилки про тех, кто живет в пруду, мне и в детстве-то были не особо интересны, а сейчас - и подавно.