Ворчливое

[city_rat]

И еще.

Уважаемые пейсатели-фонтасты! Мне, право, стыдно об этом опять напоминать, но...

ЕДИНСТВЕННОЕ МЕСТО, НАД КОТОРЫМ МОЖЕТ ЗАВИСНУТЬ ИСКУССТВЕННЫЙ СПУТНИК ЗЕМЛИ - ЭТО ЭКВАТОР.
Причем висеть он будет так высоко, что фоторазведка с такого расстояния практически невозможна.

Если вам по сюжету нужен спутник, который завис в ста километрах над подмосковной дачей героя и нагло фотографирует у него через плечо страницы "Плейбоя" - придумывайте для этого какую-нибудь правдоподобную фанттехнологию.

===

И вообще. Предлагаю игру: что надо бы знать писателю, прежде чем пытаться добавить в книгу "научно-технического реализма" (список самых распространенных косяков и заблуждений). Для затравки:

1. Пехотные приборы ночного видения - не инфракрасные тепловизионные.

Жду ваших предложений. Поступившие предложения (авторов см. в комментах):

2. Оружейный ликбез скопом
3. Сеть Интернет - не юридическое лицо

Comments

[city-rat.livejournal.com]

Про принцип работы там не косноязычно, а вполне правильно рассказано, просто "наукообразным канцеляритом".

Все так и обстоит. Прибор усиливает видимый свет и кусочек света в инфракрасном диапазоне. Если на природе совсем темно - усиливать нечего - то можно подсветить обычным фонариком или инфракрасным прожектором. Животные и рядовые шахиды ИК-лучи не видят - поэтому предпочтительнее светить ИК-прожектором, конечно. Но сам по себе ПНВ - не инфракрасный. В темноте ик-лучей видимого им диапазона ничуть не больше, чем видимого света, а собственное тепловое излучение (например, тел) он практически не видит. Почему и требуется подсветка.

Именно в этом и состоит обычная ошибка писателей: "в углу притаился враг, но в моем прицеле его теплое тело контрастно выделялось на фоне холодной стены" и т.п.

[berezin.livejournal.com]

Нет-нет, я принцип знаю со второго или третьего курса, когда нам читали оптику.
Просто я уже ответил ниже.