Бухгалтерское

[city_rat]

Некоторый интерес к бухучету проявлен, так что вот вам простой вопрос для начала, дабы определить уровень аудитории:

Прибыль - это актив или пассив?

В яндексы и справочники не лезть, ответить с ходу, ответ обосновать. Это не конкурс - мне просто нужно понять, насколько разжевывать азбуку.
Многие "бухгалтеры", тупо зазубрившие план счетов и корреспонденцию проводок, кстати, с ответом постоянно путаются.

Comments

(крутя арифмометр)

[city-rat.livejournal.com]

Кстати сказать, как раз в вашей формулировке "пассивный" характер прибыли далеко не очевиден. Долой имущество (слово сбивает). Давайте чистый налик. Любому чайнику вроде понятно: купил за 100, продал за 150, прибыль пятьдесят, вот она - (пересчитывает бумажки). Прирост? Прирост. Почему ж в пассив?

С учетной точки зрения прибыль - совсем не прирост, а _источник_ прироста. Причем полученный из этгго источника прирост может быть успешно вложен не в имущество, а в неликвидные долговые обязательства.

Внимательнее нужно быть

[worldly-wise.livejournal.com]

Приростает имущество а не прибыль, а прибыль только и отражает его, а вот в какой части (деньги, средства или предметы труда, имущественные права и т.д.) ей - прибыли до фонаря. А ее пассивный характер следует из того, что имущество предприятия как раз в полной мере отражается в активе, как собственно и его убыль. В этом и заключается балансовый метод учета: Баланс - это отражение состояния имущества предприятия и источников его происхождения. Уж извините за такие "академические определения", но они просты и понятны, не требуют иностранных слов ;-)))))))))))))))))))))

Re: Внимательнее нужно быть

[(Anonymous)]

Про источники я тут в соседнем комменте писал. Что касается определений - то они, конечно, академические, но, право слово, это акдемичность в стиле Лысенко. На учетную систему пытаются натянуть экономические понятия.

Я уж молчу о том, что по меркам математических определений они совершенно негодные и ничего из них не вытекает. В них перемешаны в кашу причина и следствие, да и формулировки не слишком удачные - они постприорны, представляют собой попытку описать готовую систему. Дайте такую формулировку человеку, который не знаком с системой - и он сгородит чушь, которая при этом не будет противоречить заданию. Действительно - купили за сто, продали за сто пятьдесят, а теперь отражаем прирост: раскладываем выручку на кучки. 100 - уставный капитал, 50 - прибыль. Какой пассив? Сплошные активы :).

Про баланс определение намного получше. Хотя понятие "состояние имущества" нуждается в расшифровке. Короче, никаких "сразу все понятно" у вас не получится - сначала человеку придется разобраться с методикой записи, а уж потом он сам легко разберется, как записывать разные экономические категории.

Зообухгалтеров у нас конечно хватает, как раз

[(Anonymous)]

им и не нужно никаких определений. Для них вся бухгалтерия построена на двух действиях - "+" и "-"!
Вот только смешно становится когда их просят объяснить некоторые термины.
Зоо- не звери, а в смысле "ветеринары" по первому и "буХГАХтеры" по второму.
А вот Вы конечно все в кучу свалили.
Одно слово "нИкто"!
:-)))

(задумчиво)

[city-rat.livejournal.com]

Интересно, что он сказать-то хотел?