Фотоиллюзионное

[city_rat]

Вот интересно: почему фотографии с эффектом тилт-шифт так однозначно воспринимаются, как фото макета? По идее, при разглядывании реальных макетов такого эффекта нет, т.е. глаз обманывает не имитация реальности, как, например, в псевдотрехмерных рисунках, а имитация фотографии. Вопрос: будет ли фото с эффектом тилт-шифт восприниматься так же человеком, который до этого никогда не видел макрофото?

(Для примера, если кто не в курсе, что такое тилт-шифт: http://ru-thailand.livejournal.com/1447610.html)

Comments

[elvit.livejournal.com]

Второе звучит как-то сомнительно. Многие снимки макетов у меня такого ощущения как раз не вызывают. ))

[taraslive.livejournal.com]

Ну в картинке есть только угловые размеры, остальное не оптика а интеллект. Я за второе. Он ухватывается за любые косвенные факторы чтобы вычислить реальные размеры. Думаю без макрофоток и игрушечных констукторов этого эффекта бы не было. Обучаться не на чем.
Есть други косвенные факторы. Было бы интересно сфотать игрушечную картинку с большой глубиной, обавить голубую дымку. Думаю получилась быуже реальная картинка.

[a_donda.livejournal.com]

> Он ухватывается за любые косвенные факторы чтобы вычислить реальные размеры.
Да, и сильный градиент резкости - это очень весомый косвенный фактор, указывающий на то, что предмет находится прямо перед носом. При разглядывании макета в реале глаз, конечно, движется, но мозг всё равно про себя отмечает, насколько в этом случае картинка более размыта по краям. В общем, я за первый вариант однозначно.

[city-rat.livejournal.com]

В общем, мнения в комментах разделились. Я так и не склонился ни к одному варианту.