city_rat: (крыс кусаби)
city_rat ([personal profile] city_rat) wrote2013-06-28 04:18 pm

Фотоиллюзионное

Вот интересно: почему фотографии с эффектом тилт-шифт так однозначно воспринимаются, как фото макета? По идее, при разглядывании реальных макетов такого эффекта нет, т.е. глаз обманывает не имитация реальности, как, например, в псевдотрехмерных рисунках, а имитация фотографии. Вопрос: будет ли фото с эффектом тилт-шифт восприниматься так же человеком, который до этого никогда не видел макрофото?

(Для примера, если кто не в курсе, что такое тилт-шифт: http://ru-thailand.livejournal.com/1447610.html)

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-06-28 01:27 pm (UTC)(link)
Не получится. Картинка с глаза обрабатывается мозгом.

[personal profile] alll 2013-06-28 10:27 pm (UTC)(link)
Даже задумываться боюсь, с чего приходит картинка в случае обсуждаемых "фоток" и чем она обрабатывается в организме. ;)

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-06-28 10:32 pm (UTC)(link)
(терпеливо)

Картинка в случае любой фотографии приходит, как правило, с листа бумаги или с подсвеченного светодиодами стекла. Нерезкость на них фиксирована. А при рассматривании реального объекта мозг имеет на входе не одну плоскую картинку, а много-много снятых одновременно с двух точек, с разной фокусировкой и положением объектива.

[personal profile] alll 2013-06-28 10:44 pm (UTC)(link)
Опять же боюсь задумываться о состоянии глаз человека, чей мозг пытается получить картинку объекта, находящегося в нескольких сантиметрах от носа, _с_двух_точек_. Про много-много снятых одновременно не понял вообще, извините. Сетчатка, на которой формируется изображение, плоска вполне сравнимо с листом бумаги, кстати.

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-06-28 10:50 pm (UTC)(link)
Я боюсь задумываться о состоянии не только глаз, но и мозга человека, рассматривающего макет с такого расстояния, что он виден только одному глазу

Дальше гуглить "саккады".
vlad_suh: Glider in the sky (удивление)

[personal profile] vlad_suh 2013-06-29 03:12 pm (UTC)(link)
Почему не получится?
Берём мелкий объект, подносим его к одному глазу сантиметров на 15-20. Второй глаз закрываем.
Фокусируемся на предмете, и видим, как всё, что дальше 30 см стало совершенно расплывчатым.
С двумя глазами тоже работает, но на заднем плане оказывается уже две расплывчатых картинки.

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-06-29 05:58 pm (UTC)(link)
Так, чтобы заметить размытие сразу и переднего и заднего плана - у меня лично не получается. Не говорю, что это не возможно, но сам не могу. Если только на очень короткое время и специальными усилиями, т. е. вряд ли входит в обычный опыт.
vlad_suh: Glider in the sky (планер)

[personal profile] vlad_suh 2013-06-29 09:00 pm (UTC)(link)
Размытия одного плана вполне достаточно.
Я в детстве игрушки так рассматривал - мне нравился возникающий эффект.

[identity profile] city-rat.livejournal.com 2013-06-29 10:25 pm (UTC)(link)
Можно и вообще без размытия. Иногда мне удается войти в специфическое восприятие, когда все объекты вокруг кажутся уменьшенными.

Так что это само по себе не объясняет весьма единообразного восприятия людьми фотографий с двойным размытием. Одинарное размытие (а оно есть на любом фото) такого эффекта не дает, наоборот.