Читально-экономическое

[city_rat]

Что-то пробило перечитать у Пратчетта подсерию про Липвига. Читаю "Делай деньги", и опять ловлю себя на мысли, что Марксова теория трудовой стоимости, конечно, глуповато-наивная, вроде теплорода. Но кейнсианство - это вообще безумие пополам с мошенничеством.

Comments

[city-rat.livejournal.com]

Я тут рядом приводил наглядный пример, что ресурс сам по себе имеет существенную стоимость. Даже будучи еще недобытым. С точки зрения энергетической теории стоимости это объясняется очень просто: дикорастущий банан на ветке после съедания дает энергии несопоставимо больше, чем энергозатраты на его отыскивание и срывание.

А у Маркса просто невообразимая путаница с полезностью, ценностью, стоимостью и т. д.

[nicka-startcev.livejournal.com]

тут есть тонкость.

если ресурс недефицитный, то результат его переработки стоит примерно столько, сколько в него надо вложить человеческого труда.

если ресурс дефицитный - то тут начинаются чудеса.

Если в свой лес с тремя банановыми пальмами мы приглашаем стопицот обезьян, то мы превращаем недефицитный ресурс в дефицитный.

Как я понимаю, стоимость типового товара складывается (с коэффициентами и рекурсией по сырью/инструменту) из
1. трудоемкости переработки,
2. трудоемкости изобретения метода переработки
3. разных монополий (патенты, разрешения, лицензии, налоги)
4. дефицита (редкий товар, всем нужен, не хватает. как-то ищем того, кому нужнее)

При всяких там автоматизациях, первые два фактора для бытовых товаров уменьшаются, а последние два резво растут. (для софта/музыки/итп - чуть иначе)

[redmassacre.livejournal.com]

вроде как социалисты тут выкрутились, решив эту багу через механизм общественной собственности.
Дефицит? - Будет общее!