![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мотоциклетное
Кстати, посмотрел тут на днях разрушителей мифов: они убедительно опровергли байку байкеров о том, что они все такие экологичные и их надо любить. Оказывается, несмотря на меньшее потребление топлива, хрустики значительно больше срут в окружающую среду. Точнее, по CO2 у мотоциклов все ОК (просто за счет меньшего объема), а по всему остальному, реально ядовитому (угарный газ, смолы, еще какая-та дрянь - не запомнил) - полная беда.
UPD: Вот этот выпуск: http://dsc.discovery.com/videos/mythbusters-bikes-and-bullets/
UPD: Вот этот выпуск: http://dsc.discovery.com/videos/mythbusters-bikes-and-bullets/
no subject
байка байкеров этопять)
no subject
Камаз
no subject
no subject
UPD: Как аналог - ни один курильщик на самом деле не думает об окружающих. Но когда курильщика начинают выгонять на мороз - начинается срач с придумыванием миллиона обоснований, почему сигаретный дым вовсе не вреден.
no subject
no subject
no subject
no subject
"Быстрый в пробке" - это не довод, скорее, наоборот. Зависть консервоводов тут красиво заменяется на вполне реальный довод - "ага, не стоите вы в пробках - за счет нарушения правил и создания предпосылок к ДТП" (к чему я и привел ролик ниже). Или, иначе говоря, "почему это я за твой образ жизни и бла-бла-бла должен втрое быстрее башкой в пробке вертеть?" Нужно искать что-то другое. В качестве этого другого обычно используются как раз доводы экологического плана, постараюсь вспомнить основные:
- Мы меньше занимаем места на дороге (правда, но реальный эффект от этого можно получить только при массовом мотоциклизме, как в Азии. А у нас для этого климат не тот, мотоциклизм в России всегда будет уделом маргиналов. Плюс см. ниже про карпул)
- Мы меньше разбиваем дорожное покрытие (Требует проверки. В любом случае - и налогов платите меньше).
- Мы меньше тратим ценных углеводородов (Правда, но легко бьется, если развивать карпул. Да и уж больно слабый психологически довод - вот тут уж точно в России всем похуй: нефти-то хватит, а ваша личная экономия кого волнует?).
- На ваши коробки больше металла уходит (Отчасти правда, но опять же много тонкостей, карпул решает, и тоже довод слишком опосредованный, не производит должного впечатления).
- Мы меньше срем в воздух (Как выяснилось - неправда, причем "не стоим в пробке" этого никак не меняет - мифбастеры меряли показатели в реальном городском цикле. Хотя этот-то довод психологически как бы не посильнее остальных был бы, потому как дышат все, и все на смог жалуются).
- Мы меньше занимаем места на парковке (Вот за это моцики нельзя не любить, но зато им сильнее нужно место для хранения - надолго на улице не бросишь).
А на самом деле, конечно, рулят скоростные трамваи и метробусы.
no subject
no subject
no subject
no subject
UPD: наврал, не в ту колонку глянул. 50 р.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Проблема с мотоциклами в том, что он маневрирует существенно быстрее автомобиля. Т.е. секунду назад он был за фурой в двух рядах от тебя, ты посмотрел в зеркала, оценил обстановку, начал маневр, исходя из динамических характеристик нормальных автомобилей, которые тебя окружают - и тут опа - у тебя в мертвой зоне грохот и матюки. А с точки зрения моцика ты его коварно подрезал. Ну или даже если ты его видишь. Если у меня сзади нормальная коробка - то я с весьма высокой степенью вероятности предполагаю, что она не ринется в дырку размером 0,75 габарита справа от меня, и пасу зону справа с разумной регулярностью. А вот если на хвосте мотоцикл - то тут уже раскорячивай глаза во все стороны, потому как хуй его знает, что ему в голову взбредет. Я сам, к счастью, пока ни с кем не бился, но нервирует сильно.
Плюс мотоциклист по определению менее уловим и наказуем, чем нормальная машина, поэтому прогнозируемая вменяемость среднего двухколесника в среднем существенно ниже. Ну т.е. если, конечно, я вижу сзади бородатого пузана на чоппере в фашистской каске - это еще куда ни шло, а вот тело в зеркальном горшке на голове и на эндурке какой-нибудь вызывает у законопослушного обывателя примерно те же ощущения, что и банда хиппи в подъезде: в теории они, может, ребята неплохие, но есть риск поутру обнаружить под дверью что угодно - от озера блевоты до хладного тела. Естественная реакция - ну вас нах, ребята, шли бы с таким лайфстайлом куда подальше.
Азиатская движуха - совсем другое дело, при всем ее безумии там я к мотобайкам отношусь намного лояльнее, потому что их дофига, и это они задают режим движения.
no subject
no subject
В данном примере вы даже не можете оценить, сколько раз более вменяемые водители всего лишь матюкнулись на ваши маневры, но догонять не стали... (дисклаймер - я даже не утверждаю, что таких >0, но вы этого не можете утверждать с уверенностью).
Меж тем из троих мотоциклистов в этом треде как минимум один катается на незарегстрированном моте :) - как бы косвенное подтверждение тезиса о меньшей контролируемости и наказуемости мотоциклистов.
sha
Re: sha
2. Аэродинамика хуже. Мифбастеры несколько улучшили показатели моцика, одев его в обтекаемый кокон.
3. Мое личное предположение - хуже режим работы двигателя.
Мифбастеры также считают, что мотоциклеты, в силу своей маргинальности, вообще медленнее развиваются в плане уступок обществу, т.е. разработчики просто не уделяют этому внимания, т.к. на это нет покупателя. Звучит довольно логично - ну вот предложите брутальному байкеру задушить его двигло ради какого-то там выхлопа?
Re: sha
2. катализатор
Re: sha
Re: sha
Re: sha
no subject
no subject
no subject
no subject
Кста, мифисты как считали выбросы, на единицу транспорта или на единицу веса?
no subject
no subject