http://gineer.livejournal.com/ ([identity profile] gineer.livejournal.com) wrote in [personal profile] city_rat 2009-09-11 07:07 am (UTC)

\\Он же существовал реально. Следовательно, он уже не утопия, не важно транс или не транс.

Это только если не понимать и не разделять то что реально было и что декларировалось.
А то таким образом и гильотину можно назвать радикальным средством от головной боли.

\\Не то чтобы определяю, но отсутствие свободного предпринимательства является существенным свойством этих систем.

Отсутствие свободного -- да.
Но тут опять же есть проблема с терминологией.
Ведь и в кап. государстве свободное предпринимательство очень даже ограничено -- регламентируется законами государства.
То есть максимально близким в смысле свободы, предпринимательство было разве что в средневековье и раньше.

А если глянуть на суть того чем занимается предпрениматель, то уже отнюдь не факт что в СССР таким никто не занимался. Что мелкие базарные лоточники, что разного рода командировочные от трестов. Не говоря уже о такой сфере как торговля с заграницей.

\\При социализме имеет место государственная собственность на средства производства.

Да. Включая человеческий труд.

\\Следовательно, предпринимать что-либо может только назначенный государством управляющий (директор). А он ни разу не свободен, у него должностная инструкция есть.

Вряд ли в ней описаны все-все возможные ситуации.
Не стоит сбрасывать со счетов неформальные правила общения, как с другими хозяйствующими объектами, так и с министерским начальством.
ИМХО, тут вообще очень много неисследованных белых пъятен. Идеализированного рассмотрения социалистической системы и идеализированных же выводов о действии этой системы, без внимания к тому, а как же по-настоящему она действовала.

\\Опять же, для социализма характерно плановое хозяйство, фондирование ресурсов и т.д..

Тоже.
Плановое хозяйство сейчас рассматривается как фетиш, в отрыве от того как реально оно действовало. Как идеальную систему, без учета тех реально неформальных методов, того как оно происходило.

\\При коммунизме по причине отсутствия рыночных методов регулирования, вообще теряет смысл понятие предпринимательства.

Тут сразу два вопроса, в русле предыдущих коментариев.
А с чего вы уверены что в СССР не действовали рыночные методы?
И почему вы считаете предпринимательские по сути действия отсутствовали?
Опять же, вопросы с учетом выше указанной неоднозначности с определением терминов.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org