Йоу, слушайте, меня начинает утомлять разжевывать все человеку, который, видимо, не желает или не может прочитать и уяснить более одного абзаца подряд. Делаю это в последний раз, а дальше давайте так - вы либо мои посты игнорируете, они не для вас, вам не интересны - зачем комментить? Либо задаете осмысленные вопросы, которые действительно требуют _моих_ пояснений (т.к. не раскрыты в исходном тексте), а не элементарной внимательности и одноходовой работы мысли читателя.
1. Иллюстрированные справочники (оружия, к примеру) или прочие подобные издания (энциклопедии, исторические). Подготовка и составление - трудоёмки и дороги. Потому - дороги и сами книги.
Мимо кассы. Читаем у меня:
"Правило распространяется только на художественную литературу, техническая и научная - как сейчас, "вялый копирайт".
Хинт "иллюстрированный справочник оружия" относится к категории "техническая и научная литература" вне зависимости от наличия высокохудожественных картинок в нем. Художественная - это обычно такие выдуманные истории, про хоббитов или еще каких-нибудь дартаньянов.
Т.е. данный вопрос в этом конкретном эксперименте просто не рассматривается. Это не значит, что, скажем, LSD не действует на лягушек - просто в данном случае мы колем его мышам, а лягушки нас пока не интересуют.
2. Автор живёт с продаж своих книг. Пускай живет. Какое именно место в проекте этому мешает? Детальнее: http://city-rat.livejournal.com/712119.html?thread=6158775#t6158775
2. Прочитал. Цели так и не понял.
Цель - не издателей к ногтю прижать, а обеспечить свободный оборот знаний и эстетических ценностей. Коммерческая литература ни тем, ни тем не является - отлично, давайте отделим мух от борща.
Поясняю мысль: мои заочные оппоненты (в частности, неизвестный автор подписанного БНС письма) стремятся и рыбку съесть, и на хер сесть. С одной стороны они вроде бы не отрицают высокой ценности своих произведений и необходимости включения их в оборот знаний, который осуществляется силами общества и государства (в частности - через бесплатные, т.е. финансируемые всем обществом библиотеки), с другой - требуют ограничить этот оборот в свою пользу, т.е. поиметь с него выгод.
Проводя утрированную аналогию: представьте себе, что производитель, скажем, трусов будет требовать выделения ему бесплатных рекламных площадей в СМИ на том основании, что трусы - это важный элемент культуры (и это правда - без трусов у нас ходить так же неприлично, как когда-то - неначитанному). На самом деле это не абсурд - в некоторых случаях государство и общество себя так ведут и по отношению к материальным, не воспроизводимым путем простого информационного копирования, объектам. Но в каких именно? Обладает ли любой информационный объект свойствами, необходимыми для безусловного распространения на него такой практики?
Поэтому я провожу мысленный эксперимент, в котором придаю коммерческой книге черты материального товара и имитирую соответствующие условия оборота. Естественно, любой мысленный эксперимент неточен и результат его зависит от интерпретаций. Проведение эксперимента и интерпретацию оставляю вам на самостоятельную работу. Хинт: при проведении мысленного эксперимента не нужно искать доводы "почему это неправильно, эксперимент не нужен, а Горкрыс - дурак и не лечится". Вместо этого нужно представить себе, что все уже стало так волшебным образом_, и рассмотреть последствия.
no subject
1. Иллюстрированные справочники (оружия, к примеру) или прочие подобные издания (энциклопедии, исторические). Подготовка и составление - трудоёмки и дороги. Потому - дороги и сами книги.
Мимо кассы. Читаем у меня:
"Правило распространяется только на художественную литературу, техническая и научная - как сейчас, "вялый копирайт".
Хинт "иллюстрированный справочник оружия" относится к категории "техническая и научная литература" вне зависимости от наличия высокохудожественных картинок в нем. Художественная - это обычно такие выдуманные истории, про хоббитов или еще каких-нибудь дартаньянов.
Т.е. данный вопрос в этом конкретном эксперименте просто не рассматривается. Это не значит, что, скажем, LSD не действует на лягушек - просто в данном случае мы колем его мышам, а лягушки нас пока не интересуют.
2. Автор живёт с продаж своих книг.
Пускай живет. Какое именно место в проекте этому мешает?
Детальнее: http://city-rat.livejournal.com/712119.html?thread=6158775#t6158775
2. Прочитал. Цели так и не понял.
Цель - не издателей к ногтю прижать, а обеспечить свободный оборот знаний и эстетических ценностей. Коммерческая литература ни тем, ни тем не является - отлично, давайте отделим мух от борща.
Поясняю мысль: мои заочные оппоненты (в частности, неизвестный автор подписанного БНС письма) стремятся и рыбку съесть, и на хер сесть. С одной стороны они вроде бы не отрицают высокой ценности своих произведений и необходимости включения их в оборот знаний, который осуществляется силами общества и государства (в частности - через бесплатные, т.е. финансируемые всем обществом библиотеки), с другой - требуют ограничить этот оборот в свою пользу, т.е. поиметь с него выгод.
Проводя утрированную аналогию: представьте себе, что производитель, скажем, трусов будет требовать выделения ему бесплатных рекламных площадей в СМИ на том основании, что трусы - это важный элемент культуры (и это правда - без трусов у нас ходить так же неприлично, как когда-то - неначитанному). На самом деле это не абсурд - в некоторых случаях государство и общество себя так ведут и по отношению к материальным, не воспроизводимым путем простого информационного копирования, объектам. Но в каких именно? Обладает ли любой информационный объект свойствами, необходимыми для безусловного распространения на него такой практики?
Поэтому я провожу мысленный эксперимент, в котором придаю коммерческой книге черты материального товара и имитирую соответствующие условия оборота. Естественно, любой мысленный эксперимент неточен и результат его зависит от интерпретаций. Проведение эксперимента и интерпретацию оставляю вам на самостоятельную работу. Хинт: при проведении мысленного эксперимента не нужно искать доводы "почему это неправильно, эксперимент не нужен, а Горкрыс - дурак и не лечится". Вместо этого нужно представить себе, что все уже стало так волшебным образом_, и рассмотреть последствия.